案情簡介：非善意第三人購房利益是否受法律保護(hù)

原告謝芳與被告陶華為夫妻關(guān)系。被告朱勝為被告陶華的朋友。2005年12月，原告與被告陶華婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了系爭房產(chǎn)，權(quán)利登記為陶華。2006年初朱勝 聲稱做生意缺錢，找陶華簽訂假的買賣合同方式從銀行套取貸款。其后兩被告就系爭房產(chǎn)簽訂了買賣合同并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但是朱勝位支付過購房款項(xiàng)，并將取得的新房屋產(chǎn)證留存于陶華處。2008年1月朱勝聲稱遺失房產(chǎn)證，重新補(bǔ)辦了產(chǎn)證，將系爭房產(chǎn)掛牌出售。同月21日，朱勝與案外人清桂簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。之后兩人簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定由于朱勝與此房源業(yè)主小陶還有事情未了，待空出此房，再支付尾款13.5萬元。

法院判決：認(rèn)定購房合同無效

經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告陶華與被告朱勝于2006年1月6日就系爭房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同無效》;被告朱勝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告陶華辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，有關(guān)費(fèi)用由被告陶華和被告朱勝各半承擔(dān)。

律師說法：關(guān)于善意第三人制度

作為被告陶華的代理人，法院采信了原告與被告陶華的說法，雖然形式上被告為系爭房產(chǎn)的唯一權(quán)利登記人，但該房產(chǎn)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。朱勝作為被告多年朋友，對(duì)此事實(shí)應(yīng)當(dāng)明知。被告陶華在未取得原告同意情況下，擅自將共有房產(chǎn)出賣于被告，屬于無權(quán)處分行為，應(yīng)屬無效。由于第三人清桂稱在不知情情況下與被告朱勝就系爭房產(chǎn)簽訂了有關(guān)買賣合同，并支付了相應(yīng)購房款，但其未實(shí)際取得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，故不適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。第三人稱其合法權(quán)益受到侵害的，可以依法另行主張。

以上就是關(guān)于非善意第三人購房利益是否受法律保護(hù)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。