案情簡(jiǎn)介 兒子私自賣掉母親的房子

米先生的父親多年前離家出走，至今未歸，米先生與姐姐一家三口和母親一直共同居住。2009年9月，米先生所在的縣進(jìn)行城市改造，米老太與房地產(chǎn)公司簽訂拆遷協(xié)議，獲得該縣某小區(qū)的三套樓房，三套樓房當(dāng)時(shí)均未辦理房產(chǎn)證。2011年9月，米先生私下將其中一套拆遷得到的房屋以30萬(wàn)元的價(jià)格賣給了郭先生。郭先生交齊房款后入住，2016年，郭先生找到米先生要求其協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，得知拆遷協(xié)議上登記的拆遷人為米老太，必須由米老太出面才能辦理。此時(shí)，米老太才得知房屋被兒子賣了。為此，米老太將兒子和郭先生一起起訴到人民法院，要求解除當(dāng)初簽訂的房屋買賣協(xié)議，郭先生騰退房屋.

法院判決 支持米老太訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，米先生與郭先生簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)，米先生并不享有對(duì)該房產(chǎn)的處分權(quán)，事后也未取得涉案房屋的處分權(quán)，因此這份房屋買賣協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，郭先生應(yīng)騰退涉案房屋。

律師說(shuō)法 米老太沒(méi)有追認(rèn)米先生的行為

《中華人民共和國(guó)合同法》第51條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。 

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯?，不需要登記的已?jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失，當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

本案中米先生是瞞著母親賣房的，且米老太沒(méi)有追認(rèn)該協(xié)議。因此法院判決協(xié)議無(wú)效。

以上就是對(duì)“兒子私自賣母親的房子 所簽協(xié)議有效嗎”案例的分析。歡迎咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師。