案情簡(jiǎn)介：債務(wù)人能否對(duì)法院查封標(biāo)的物行使租賃權(quán)

在甲某訴乙某借款合同糾紛執(zhí)行一案中，法院根據(jù)甲某的申請(qǐng)，依法將乙某的一處門面進(jìn)行了查封。在查封過(guò)程中，丙某找到乙某提出想將該門面租賃下來(lái)，用于服裝經(jīng)營(yíng)。針對(duì)債務(wù)人能否對(duì)法院查封標(biāo)的物行使租賃權(quán)產(chǎn)生了兩種意見：一種意見認(rèn)為：法院在實(shí)施查封期間，債務(wù)人即喪失對(duì)被查封物的處分權(quán)，出租該查封物即得不到許可。另一種意見認(rèn)為：這需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分析，債務(wù)人對(duì)查封物的出租如果有利于債權(quán)的清償應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。

法院判決：可以行使租賃權(quán)

經(jīng)法院審理認(rèn)為，由于查封物的出租，產(chǎn)生的是承租人與出租人之間的租賃關(guān)系。而租賃關(guān)系屬債法調(diào)整的對(duì)象，租賃不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。而且查封實(shí)施后，由于訴訟等債權(quán)確認(rèn)程序的進(jìn)行以及執(zhí)行本身所需耗費(fèi)的時(shí)間往往相當(dāng)長(zhǎng)，限制查封物的出租，必然導(dǎo)致查封物長(zhǎng)期得不到利用，影響債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。債務(wù)人對(duì)查封物的出租如果有利于債權(quán)的清償應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。

律師說(shuō)法：關(guān)于查封物的出租

由于查封物的出租，產(chǎn)生的是承租人與出租人之間的租賃關(guān)系。而租賃關(guān)系屬債法調(diào)整的對(duì)象，租賃不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。而且查封實(shí)施后，由于訴訟等債權(quán)確認(rèn)程序的進(jìn)行以及執(zhí)行本身所需耗費(fèi)的時(shí)間往往相當(dāng)長(zhǎng)，限制查封物的出租，必然導(dǎo)致查封物長(zhǎng)期得不到利用，影響債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。

在司法實(shí)踐中“活封”的措施也得到了廣泛采用。其實(shí)，第一種觀點(diǎn)并非無(wú)可取之處。就不動(dòng)產(chǎn)而言，如債務(wù)人在查封物上建立租賃關(guān)系，基于“買賣不破租賃”這一具有強(qiáng)烈物權(quán)效果的債權(quán)原則，勢(shì)必要對(duì)承租人給予保護(hù)。這樣，在拍賣、變賣查封物時(shí)，因租賃關(guān)系的存在，將可能影響執(zhí)行的效果。但是，為了盡可能做到物盡其用和有利查封物的管理，不妨在債務(wù)人行使租賃權(quán)時(shí)，采取具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出租，只要不是用于將來(lái)難以搬遷的目的，只要租賃期不跨越查封物變價(jià)期，則不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。對(duì)查封前已出租的不動(dòng)產(chǎn)，查封后需續(xù)租者亦應(yīng)適用上述原則處理。對(duì)動(dòng)產(chǎn)出租，原則上宜限于耐用的非易耗品。

以上就是關(guān)于債務(wù)人能否對(duì)法院查封標(biāo)的物行使租賃權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。