案例簡介：兒子兒媳私賣同住公房，母親將其訴上法庭

1997年3月，文先生工作單位調(diào)配了一套公房給文先生夫婦和母親奚老太一起居住。后來，文先生的妻子烏女士沒有征得奚老太同意，就代她在職工家庭購買公有住房協(xié)議書上，簽上了奚老太的名字，并加蓋印章。隨后，文先生用2萬多元買下了該套公房，并將該房屋產(chǎn)權(quán)登記在他的名下。2006年7月19日，文先生以50萬元的價格將該房屋賣給楊先生。

奚老太認(rèn)為，兒子文先生在其不知情的情況下，買下了該公房的產(chǎn)權(quán)，并將孫子的戶口遷入該房屋內(nèi)，奚老太認(rèn)為兒子兒媳的行為侵害了她的合法權(quán)益，故起訴至法院求他們返還所得房價三分之一的房款。文先生辯稱，不同意母親的訴訟請求。該公房是他單位所分配，母親對該房屋僅享有居住權(quán)。他賣房母親當(dāng)時也是同意的，且他作為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)處分自己的房產(chǎn)。烏女士辯稱，婆婆奚老太曾經(jīng)在職工家庭購買公有住房協(xié)議書中確認(rèn)系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸丈夫文先生所有，現(xiàn)在她無權(quán)對系爭房屋主張權(quán)利。文先生作為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)對房屋進(jìn)行處分。奚老太稱對于文先生買下該房屋的產(chǎn)權(quán)不知情，明顯不符合事實，據(jù)此，不同意奚老太的訴訟請求。

法院判決：房屋應(yīng)為原被告三人所有

法院認(rèn)為，被告購買系爭房屋，未經(jīng)原告同意，而原告與被告均系該房屋的同住人，故系爭房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于原、被告三人共同所有，現(xiàn)原告要求對系爭房屋出售的價款進(jìn)行分割，符合法律規(guī)定，法院予以支持。兩被告辯稱原告對于購房過程是清楚的，當(dāng)時也同意由被告代為簽字蓋章的主張，因其未能提供相關(guān)依據(jù)，法院難以采信。

律師說法：公房買賣應(yīng)注意哪些問題

購房人在辦理購房手續(xù)過程中死亡的，凡已按規(guī)定交納了首付款，且繼承人愿意繼續(xù)支付的，可由其繼承人按照原協(xié)議繼續(xù)支付房價款，房屋產(chǎn)權(quán)可按繼承的有關(guān)規(guī)定變更為繼承人所有。原購房人產(chǎn)權(quán)證尚未辦理的，所購住房產(chǎn)權(quán)可直接登記在繼承人名下。公產(chǎn)房出租人與承租人的權(quán)利之間存在某種脫節(jié)的聯(lián)系，是一種不完整的不動產(chǎn)所有權(quán)，比如說，公產(chǎn)房的承租人可以通過租賃房屋獲得一定的收益，其承租人的繼承人當(dāng)然也基于某種優(yōu)先權(quán)繼續(xù)獲得房屋的租賃收益。按照中國《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)一般是公民死亡時遺留下來的的個人合法財產(chǎn)，對于公產(chǎn)房承租人只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，所以并不在遺產(chǎn)范圍，依法不能繼承。根據(jù)建設(shè)部的《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定：“住宅用房承租人在租賃期限內(nèi)死亡的，其共同居住兩年以上的家庭成員可以繼續(xù)承租?！彼裕谒痉▽嵺`中，一般來說是可以變更承租人。

以上就是對“兒子兒媳私賣同住公房，八旬老母親請求共同分割房屋”相關(guān)問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電資訊法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。