案情簡介 開發(fā)商承諾的幼兒園晚了10個月才竣工 

2006年4月，劉女士被開發(fā)商宣傳的小區(qū)要建“美國加州大學(xué)國際幼兒教育中心”所吸引與某房產(chǎn)開發(fā)公司公司簽訂合同，購買位于北京通州某小區(qū)的一套房屋，房款63萬余元。雙方在合同中約定：幼兒園于2007年6月30日達(dá)到使用條件，如因開發(fā)商過錯造成未如期達(dá)到使用條件，每逾期一天開發(fā)商按房款的萬分之一向業(yè)主支付違約金，直到達(dá)到使用條件之日止。合同簽訂后，劉女士交納了購房款，并于同年5月入住。直到2008年5月19日，開發(fā)商承諾的幼兒園才竣工。劉女士訴至法院要求某房產(chǎn)開發(fā)公司盡快使幼兒園達(dá)到入托條件，并支付從去年7月1日到幼兒園交付使用之日的違約金。

法院判決 開發(fā)商承當(dāng)違約責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照購房合同約定，房產(chǎn)公司需交付的應(yīng)為規(guī)劃中標(biāo)明的幼兒園，而不是“增設(shè)的幼兒園”。由于開發(fā)商不具有經(jīng)營幼兒園的資質(zhì)，需引進有資質(zhì)的單位使用和經(jīng)營，幼兒園達(dá)到使用條件應(yīng)指的是建筑竣工，而不是原告理解的“可以入托”。房產(chǎn)開發(fā)公司違反了合同約定，應(yīng)給付劉女士從2007年7月1日起至2008年5月19日止的違約金20441元，如果開發(fā)商不按時給付，還將加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

律師說法 房產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)依合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

雙方簽訂合同系真實意思表示且不違反法律規(guī)定，合同是合法有效的。本案中房產(chǎn)開發(fā)商承諾的幼兒園晚十個月才竣工，應(yīng)依合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

以上就是對“開發(fā)商遲交幼兒園違約嗎”案例的分析。歡迎咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師。