案例簡(jiǎn)介：非所有人贈(zèng)與的房屋有效嗎

1996年，張某患精神分裂癥，侯某與張某離婚，法院判決其子歸張某撫養(yǎng)，其共同房產(chǎn)西房歸侯某所有，北房歸張某所有，后張某經(jīng)某醫(yī)院診斷其目前精神狀況正常。1996年9月巧日，張某將北房和西房贈(zèng)與其胞弟，并辦理了公證，贈(zèng)與合同中明確贈(zèng)與原因是因自己身患疾病與其年幼之子無(wú)力看管自家房產(chǎn)，但在公證筆錄中，張某的胞弟表示雖辦理贈(zèng)與公證，實(shí)際上是為其代為看管，避免出現(xiàn)房產(chǎn)糾紛。1996年11月，張某去世。不久，張某之子起訴至法院，要求確認(rèn)張某與其胞弟之間簽訂的贈(zèng)與合同無(wú)效。在法院審理中，依法準(zhǔn)予侯某作為第三人參加訴訟。

原告張某之子訴稱，被告采用欺騙的手段將其父所有的北房和由侯某所有的西房經(jīng)過(guò)公證贈(zèng)與了被告，使其父在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了贈(zèng)與合同，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，因此要求確認(rèn)其父與被告簽訂的贈(zèng)與合同無(wú)效。第三人侯某訴稱，其與張某離婚時(shí)共同房產(chǎn)西房判歸其所有，張某無(wú)權(quán)處分屬于我的財(cái)產(chǎn)，要求確認(rèn)張某與被告簽訂的贈(zèng)與合同無(wú)效。 被告張某之弟辯稱，張某與被告簽訂的贈(zèng)與合同，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并沒(méi)有違背公平原則，因此贈(zèng)與合同真實(shí)有效。且合同經(jīng)過(guò)公證，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：非所有人贈(zèng)與的房屋合同無(wú)效

法院認(rèn)為，法院明確判決夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的西房歸侯某所有，北房歸張某所有。故該西房的所有權(quán)仍為侯某所有。張某在未取得該部分房屋所有權(quán)、事后又未征得侯某同意情況下所做的將西房贈(zèng)與他人的行為顯屬無(wú)權(quán)處分。因此張某將侯某所有的房產(chǎn)贈(zèng)與本案被告的民事行為無(wú)效。張某將房產(chǎn)贈(zèng)與給被告嚴(yán)重侵犯了無(wú)生活來(lái)源又缺乏勞動(dòng)能力的未成年人張某之子受撫養(yǎng)的權(quán)利，亦對(duì)其健康成長(zhǎng)造成了不利影響。綜上所述，張某將侯某所有的西房和自己所有的北房贈(zèng)與他人的行為屬無(wú)效民事行為，故依法判決贈(zèng)與合同無(wú)效。

律師說(shuō)法：非所有人贈(zèng)與房屋合同無(wú)權(quán)處分部分無(wú)效

所謂無(wú)權(quán)處分，是指處分人對(duì)所處分的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)而擅自加以處分的行為。我國(guó)《合同法》第五十一條對(duì)因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同作出規(guī)范：“無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睆谋景缚梢钥闯?，張某與侯某離婚后，經(jīng)法院判決張某分得西房，侯某分得北房，那么張某對(duì)侯某的房產(chǎn)是沒(méi)有處分權(quán)的，且后來(lái)侯某又以該房向法院提起訴訟，可以看出張某將侯某的房產(chǎn)贈(zèng)與后并沒(méi)有得到侯某的追認(rèn)，對(duì)此可以認(rèn)定張某處置侯某所有權(quán)部分的房產(chǎn)無(wú)效。

以上就是對(duì)“非所有人贈(zèng)與的房屋有效嗎房屋合同可以撤銷(xiāo)嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有相關(guān)問(wèn)題有疑問(wèn)，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。