案例簡介：涉嫌利用內(nèi)幕信息買將拆遷房，賣家請求解除合同

原、被告雙方于2007年8月9日簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，約定原告將其所有的位于佛山市祖廟大街21號面積為78.21平方米的房屋以23.8萬元(單價約為3043元/平方米)的價格出售給被告。協(xié)議約定了被告需向原告支付定金3萬元。若原告違約，則定金雙倍返還;若被告違約，則定金不予退還。雙方約定物業(yè)管理費及契稅的繳納方式。協(xié)議簽訂后，被告依約向原告支付了定金3萬元，并在同月24日支付了首期購房款17萬元。雙方還簽署委托書，委托被告全權(quán)處理該房屋包括買賣、過戶、簽訂拆建補償協(xié)議并代收拆遷補償款項等事宜。后由于房管部門對涉案房屋不予辦理過戶手續(xù)，雙方對是否履行合同產(chǎn)生爭議，原告以被告為國土部門職員、雙方在訂立合同時顯失公平為由，起訴要求撤銷上述房屋買賣合同。

佛山市國土資源局2007年8月8日發(fā)出《關(guān)于收回國土使用權(quán)給禪城區(qū)土地儲備中心作政府儲備用地的批復(fù)》及佛山市建設(shè)局2007年10月24日《房屋拆遷公告》中均明確涉案房屋屬于拆遷范圍。涉案房屋拆遷加獎勵后的補償標準為6500元/平方米左右。還查明，被告招某為佛山市禪城區(qū)土地登記事務(wù)所職員。

法院判決：交易顯失公平，可撤銷

法院審理后認為，被告的特殊身份使得其有知悉上述拆遷文件的便利條件，具備在與原告簽訂合同前掌握涉案房屋交易的內(nèi)幕信息，致使買賣雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則，該合同應(yīng)依法予以撤銷。

律師說法：利用內(nèi)部信息購房，交易顯失公平

所謂“在訂立合同時顯失公平”，根據(jù)司法解釋，是指一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。

本案中，佛山市國土資源局在2007年8月8日發(fā)出文件，確定涉案房屋已經(jīng)被政府部門列入拆遷范圍，所屬土地使用權(quán)也被收歸國有，由此產(chǎn)生的法律后果是作為涉案房屋的所有權(quán)人可以就拆遷獲得相應(yīng)的補償。涉案房屋地處佛山市舊城區(qū)，單純就房屋價值而言，顯然與拆遷補償不能等值，在現(xiàn)階段房價居高不下的房地產(chǎn)市場，選擇拆遷補償符合一般民眾的心理預(yù)期。其次，從上述文件表述分析“申請儲備土地報告收悉”，這說明該文件的出臺是經(jīng)過了嚴格的行政審批程序，因此可以明確推定訴爭房屋所在區(qū)域是否列入拆遷事先是必須經(jīng)過充分的調(diào)查、分析、評估、論證的。換句話說，在提出拆遷申請之前，國土部門就應(yīng)對包括拆遷補償在內(nèi)的諸多因素進行初步數(shù)據(jù)分析，以供上級部門決策。而被告所在的佛山市禪城區(qū)土地登記事務(wù)所正是歸口國土部門管理的事業(yè)單位，上述文件是在2007年8月8日下發(fā)至佛山市國土資源局禪城分局，因此被告具有知悉該文件的相關(guān)便利條件，相比較原告作為普通的民眾，被告客觀上存在掌握涉案房屋交易內(nèi)幕信息的優(yōu)勢。

另外，2007年8月8日上述文件出臺的第二天，被告便向原告購買涉案房屋的行為動機上也無法排除一般民眾的合理懷疑。

以上就是對“涉嫌利用內(nèi)幕信息買將拆遷房，房屋買賣合同可以撤銷嗎”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)問題需要咨詢，歡迎來電法邦網(wǎng)專業(yè)征地拆遷律師。