案情簡介：賣方是否構(gòu)成違約

2015年5月29日，王某與張某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，雙方約定“出賣人應在該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起3日內(nèi)，向房屋所在地的戶籍管理機關(guān)辦理原有戶口遷出手續(xù)。如因出賣人自身原因未如期將與本房屋相關(guān)的戶口遷出的，應向買受人支付違約金。當天，王某還攜張某與某擔保公司簽訂合同，約定王某在房屋產(chǎn)權(quán)證核發(fā)之日起5個工作日內(nèi)按銀行或公積金管理中心相關(guān)規(guī)定，在擔保公司的協(xié)助下辦理房屋抵押登記手續(xù)，逾期應支付違約金。

兩份合同簽訂后，雙方辦理了給付房款、交付房屋、辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記等手續(xù)。但在過戶后，王某發(fā)現(xiàn)該房屋內(nèi)仍有原戶籍人的戶口未遷出，影響了自己子女在此房屋落戶上學。因此，王某將張某訴至法院，要求支付違約金17.75萬元。

雖然張某辯稱自己對此不知情，且早已無法與未遷出人取得聯(lián)系，但王某在一審過程中提供的證據(jù)證明了張某作為出賣方?jīng)]能在合同簽訂前詳盡、確切地了解房屋涉及的戶口問題，應承擔相應違約責任。一審法院判決支持了王某的訴訟請求，判令張某支付其違約金4萬元。

法院審理：新房主起訴獲賠違約金

法院審理認為，爭議房屋在案件訴訟期間仍有相關(guān)戶口未遷出，張某屬于未履行該項約定義務，應承擔相應的違約責任。王某有權(quán)在張某的債務履行行為不符合約定的情況下，拒絕張某的履行要求?？紤]到張某明確表示無法與原戶籍人取得聯(lián)系督促其將戶口遷出等客觀事實，且王某已將戶籍遷入，法院酌情調(diào)整張某應承擔的違約責任。據(jù)此判張某給付王某違約金10萬元。

律師說法：賣方是否構(gòu)成違約

依據(jù)雙方簽訂的存量房屋買賣合同之約定，賣方應當在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起3日內(nèi)辦理原有戶籍遷出手續(xù)。本案中，爭議房屋在本案訴訟期間仍有相關(guān)戶口未遷出，張某未履行該項約定義務，該行為已構(gòu)成違約，其應承擔相應的違約責任。雙方約定的違約金包括兩部分，即逾期不超過15日的，支付房屋總價款5%的違約金；逾期超過15日的，應自逾期超過15日起按日計算已付款萬分之五的違約金。按日支付違約金的目的，是督促當事人及時履行合同，因此賣方應對自己的違約責任進行賠償。

以上就是買房后發(fā)現(xiàn)有戶口未遷，賣方是否構(gòu)成違約的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。