案例簡介：債務(wù)人低價轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，債權(quán)人請求法院撤銷

2007年10月，某開發(fā)企業(yè)將其所有的某商城裙樓第5層共計5166平方米的非住宅房以560元/平方米的價格預(yù)售給某置業(yè)公司，并辦理了商品房預(yù)售登記。后者于同年12月將該房以8170元/平方米的價格售出。某開發(fā)企業(yè)的法定代表人同時也是某置業(yè)公司的法定代表人。2008年3月，某資產(chǎn)管理公司訴稱：自己通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，取得了某銀行對某開發(fā)企業(yè)的債權(quán)。某開發(fā)企業(yè)以560元/平方米的價格出售其房產(chǎn)屬于以明顯不合理的低價處分自有財產(chǎn)的行為，該行為導(dǎo)致某開發(fā)企業(yè)的自有資產(chǎn)大量減少，對某資產(chǎn)管理公司的債權(quán)實現(xiàn)造成嚴(yán)重?fù)p害，請求法院撤銷某開發(fā)企業(yè)與某置業(yè)公司的房屋買賣行為，并撤銷基于該交易做出的商品房預(yù)售登記。

某開發(fā)企業(yè)辯稱：其與某置業(yè)公司之間的房屋買賣行為實際上市以房抵債行為，560元/平方米的價格是某置業(yè)公司返還給某開發(fā)企業(yè)的抵償債務(wù)后房屋的剩余價值。不過，某開發(fā)企業(yè)未對此提供證據(jù)。

法院判決：債權(quán)人享有撤銷權(quán)

法院審理認(rèn)為：某開發(fā)企業(yè)在明知應(yīng)清償某資產(chǎn)管理公司債務(wù)的情況下，以明顯不合理的低價將自己所有的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給某置業(yè)公司，使自己陷入資歷不足境地，對清償?shù)狡趥鶆?wù)發(fā)生困難，從而危及某資產(chǎn)管理公司的債權(quán)；某置業(yè)公司與某開發(fā)企業(yè)發(fā)生該轉(zhuǎn)讓行為時，兩公司的法定代表人為同一人，因此某置業(yè)公司受益時知道某開發(fā)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓行為將有損某資產(chǎn)管理公司的債權(quán)，某置業(yè)公司接受房產(chǎn)的行為具有惡意；某開發(fā)企業(yè)稱其與某置業(yè)公司之間的房屋買賣行為時以房抵債行為，卻沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，不遠(yuǎn)不予采信。某資產(chǎn)管理公司依法享有撤銷權(quán)。

律師說法：債務(wù)人低價轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)債權(quán)人可否行使撤銷權(quán)

債權(quán)人的撤銷權(quán)是債的保全制度的一部分，是法律授權(quán)債權(quán)人采取的積極的預(yù)防和救濟(jì)措施，目的是防止因債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)帶來危害。根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人在成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！逗贤ā返?5條規(guī)定：撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

若債權(quán)人能夠證明債務(wù)人低價轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為符合《合同法》第74條的規(guī)定，則債權(quán)人可依撤銷權(quán)訴請法院撤銷債務(wù)人的行為，恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)。若第三人已與第三人辦理了房地產(chǎn)過戶登記，應(yīng)由債務(wù)人或第三人向權(quán)屬登記機(jī)關(guān)申請注銷登記；若第三人已將房地產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓給其他人，債權(quán)人不能依其撤銷權(quán)要求法院撤銷第三人與其他人的交易，此時只能要求第三人將出售房地產(chǎn)的所得價款作為替代物返還債務(wù)人。

以上就是對“債務(wù)人低價轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，債權(quán)人可否行使撤銷權(quán)”相關(guān)問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。