案情簡介：惡意串通購買門面損害他人利益

家住重慶璧山的譚某于1997年與重慶璧山某建筑工程公司簽訂了《商品房預(yù)售（預(yù)購）合同》，約定譚某以14.4萬元的價(jià)格購買位于重慶璧山沿河?xùn)|路的一個(gè)門面并支付了相應(yīng)款項(xiàng)，但由于歷史原因一直未辦理過戶手續(xù)，1998年門面交付后，譚某一直將該門面出租給他人使用。據(jù)法院審理查明，該門面系該建筑工程公司與重慶某機(jī)床設(shè)備制造有限公司聯(lián)合開發(fā)的，建筑公司為建筑方，機(jī)床公司為業(yè)主，建筑公司系受機(jī)床公司委托對(duì)該門面進(jìn)行銷售。

2014年6月，譚某向璧山區(qū)國土資源和房屋管理局申請(qǐng)辦理該門面的房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)發(fā)現(xiàn)自己購買的門面已經(jīng)被登記到了柯某名下。原來，早在2010年11月24日，第三人田某以機(jī)床公司委托人的身份將同一門面又賣給了柯某，據(jù)柯某提供的買賣合同上蓋有機(jī)床公司印章及該公司法定代表人何某某的簽名。2014年5月，柯某依據(jù)該合同向國土資源和房屋管理部門申請(qǐng)辦理了房產(chǎn)證。

庭審中，柯某還向法院舉示了一份申明，載明柯某于1997年9月3日與機(jī)床公司就買賣涉案門面簽訂了合同，但該合同遺失，故于2010年11月24日補(bǔ)簽了上述買賣協(xié)議。但該申明無經(jīng)辦人署名。

據(jù)法院審理查明，田某與柯某系夫妻關(guān)系，田某系建筑公司員工，重慶某機(jī)床公司已于2004年清算解散后被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但未辦理企業(yè)注銷登記，而在柯某提供的那份買賣合同中簽名的機(jī)床公司法定代表人何某某也已于2000年11月死亡。

法院審理：法院判決合同無效

重慶璧山區(qū)人民法院認(rèn)為，柯某與機(jī)床公司于2010年11月簽訂的合同其立約的真實(shí)性，缺乏證據(jù)支持?？履车倪@份合同除了一份申明外，無其他證據(jù)證明，機(jī)床公司法定代表人何某某已于2000年死亡，合同上為何仍有其本人簽名，機(jī)床公司于2004年被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，是何人在2010年的買賣合同上加蓋公司公章、房款又是如何支付的等問題，柯某不能向法庭做出合理、明白的解釋和回答。此外，譚某購買并使用涉案門面十余年，田某作為建筑公司的職工，曾參與建筑公司與機(jī)床公司合建房屋的銷售經(jīng)辦工作，應(yīng)當(dāng)知道涉案門面已由譚某購買和使用，而柯某主張其于1997年就購買了涉案門面，但柯某于18年間未向建筑公司或機(jī)床公司主張過相關(guān)權(quán)利，也不符合常理。據(jù)此，璧山法院認(rèn)定，柯某與機(jī)床公司簽訂的合同損害了譚某的合法利益，應(yīng)屬無效合同。

律師說法：惡意串通合同是否有效

據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益訂立的合同無效。本案中，田某在明知譚某已購買并使用涉案門面的情況下，故意以機(jī)床公司委托人身份與其妻子柯某簽訂房屋買賣合同并辦理過戶手續(xù)，雖然柯某買賣合同的相對(duì)人為機(jī)床公司，但田某作為公司的委托代理人，田某的惡意行為也代表了公司的惡意行為，因此，柯某的這份合同嚴(yán)重?fù)p害了第三人譚某的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效合同。

以上就是惡意串通購買門面損害他人利益，惡意串通合同是否有效的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。