案例簡介：家屬購買單位福利性特價(jià)房，離婚產(chǎn)生糾紛

趙鈺稱：我是×單位退休人員，與陳赫系母子關(guān)系。2009年10月30日，X單位根據(jù)我的職務(wù)、工齡等分配給我位于北京市朝陽區(qū)×號兩居室一套，面積95.32平方米。該房屋性質(zhì)為限價(jià)房，因我已辦理退休手續(xù)，為方便貸款，經(jīng)房管處同意，以陳赫的名義簽訂購房合同，我支付了購房的定金、首付款及契稅、維修基金和其后的按揭等全部費(fèi)用。陳赫和靳倩于2010年2月11日登記結(jié)婚，2013年5月17日離婚。2014年7月，我得知他們在離婚協(xié)議書中將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，我認(rèn)為他們的行為侵害了我的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。請求：判令靳倩和陳赫所簽訂的《離婚協(xié)議書》中第三條第一款關(guān)于房屋的內(nèi)容無效。

被告辯稱，訴爭房屋是限價(jià)商品房，之所以登記在陳赫名下是經(jīng)過法定程序的，我和陳赫支付了房貸，交了契稅。根據(jù)建委的文件規(guī)定，限價(jià)商品房在夫妻之間可以做出約定，并且可以根據(jù)約定進(jìn)行變更登記。

法院判決：單位政策性購房夫妻約定無效

經(jīng)查，涉案房屋系2010年10月30日陳赫作為買受人與出賣人北京X房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，總價(jià)款為613946元。房屋的付款情況為：首付款25.39萬元均由趙鈺支付；2010年11月29日，陳赫和靳倩作為借款人與X北京市分行簽訂《住房公積金貸款借款合同》，向該行貸款36萬元用于支付剩余購房款。裝修款亦由趙鈺支付。靳倩和陳赫《離婚協(xié)議》第三條中關(guān)于北京市朝陽區(qū)×室房屋的約定無效。

律師說法：購買政策房借名買房需謹(jǐn)慎

就本案爭議的問題，首先，涉案房屋系限價(jià)商品房，屬于政策性住房，在購買資格及申請程序方面有一定的限制。而陳赫認(rèn)可涉案房屋并非自己通過向有關(guān)部門申請購買，靳倩亦不能證明陳赫系通過申請取得購買資格，且其認(rèn)可趙鈺起到了協(xié)調(diào)作用。其次，趙鈺的舉證足以認(rèn)定其有購買房屋的意思表示，亦有相應(yīng)的出資行為。綜上，足以認(rèn)定趙鈺對涉案房屋應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利份額。據(jù)此，靳倩和陳赫于2013年5月17日離婚協(xié)議中所處分的房屋并非其二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因靳倩和陳赫亦無證據(jù)證明其分割涉案房屋的意見經(jīng)過了趙鈺的同意，故其二人處分涉案房屋的行為應(yīng)認(rèn)定為無效。靳倩雖稱趙鈺支付涉案房屋的首付款及裝修款的行為系對其和陳赫的贈與，但趙鈺對此并不認(rèn)可，靳倩亦未能舉證證明趙鈺曾有贈與的意思表示，故不應(yīng)予以認(rèn)定。

以上就是對“家屬購買單位福利性特價(jià)房，借名買房需要注意什么”相關(guān)問題的解答。限價(jià)商品房屬于國家政策性保障住房，沒有兩限房申請資格的個人或家庭即使通過借名的方式“擁有”了此類政策房，但依然具有較大法律風(fēng)險(xiǎn)，建議買房人慎重對待。