案例簡(jiǎn)介：開(kāi)發(fā)商隱瞞抵押事實(shí)售房，買家如何維權(quán)

2004年8月24日，王某與某房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同書(shū)》，約定購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的一套價(jià)值27萬(wàn)元的房屋，王某首付12萬(wàn)元房款，剩余15萬(wàn)元通過(guò)銀行按揭付款。而且雙方約定，出賣人保證銷售的商品房沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛和債權(quán)糾紛;若出售的商品房設(shè)有他項(xiàng)權(quán)利(比如抵押權(quán))，房產(chǎn)公司應(yīng)以書(shū)面形式公示和明確告之王某。合同簽定當(dāng)天，王某通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付了12萬(wàn)元房款。同年9月29日王某的按揭貸款劃如開(kāi)發(fā)商的帳戶。同年10月，王某在交付了房屋稅費(fèi)等費(fèi)用后，房產(chǎn)公司將房屋交付給王某。直到2005年6月，王某見(jiàn)房產(chǎn)公司遲遲不為自己辦理房屋的權(quán)屬證書(shū)，遂向法院起訴，請(qǐng)求房產(chǎn)公司承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任，并及時(shí)辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。在訴訟過(guò)程中，王某獲悉他購(gòu)買的那套房子早在2001年6月就由房產(chǎn)公司抵押給銀行，而自己此前毫不知情。而且，這房子在2002年9月，因房產(chǎn)公司與建筑公司的建筑工程款糾紛，已被法院司法查封并準(zhǔn)備拍賣抵債。在向律師咨詢后，王某于2005年8月向法院提起訴訟，要求撤消《商品房買賣合同》;房產(chǎn)公司雙倍返還已付購(gòu)房款54萬(wàn)元。法院開(kāi)庭審理時(shí)，被告房產(chǎn)公司未到庭應(yīng)訴，但其提交了書(shū)面答辯狀，表示原告所述屬實(shí)，只同意撤消合同，而不同意對(duì)原告作任何賠償。

法院判決：被告隱瞞抵押實(shí)施出售房屋，應(yīng)承擔(dān)因此給原告造成損失

法院認(rèn)為，被告與原告簽訂《商品房買賣合同》時(shí)，被告故意隱瞞訟爭(zhēng)房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，事后亦未能采取補(bǔ)救措施撤銷在訟爭(zhēng)房屋上所設(shè)定的抵押，故根據(jù)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條判決：撤消雙方簽訂的合同《商品房買賣合同》;被告返還購(gòu)房款;除退還購(gòu)房款外，被告同時(shí)應(yīng)向原告承擔(dān)因欺詐行為而嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益的賠償責(zé)任，以27萬(wàn)元計(jì)付。

律師說(shuō)法：隱瞞抵押權(quán)出售房屋，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效

案中房產(chǎn)公司銷售給王某的商品房已被抵押給銀行，而房產(chǎn)公司故意隱瞞這一重要事實(shí)，致使王某在不明真相的情況下作出了錯(cuò)誤的意思表示，嚴(yán)重侵害了王某的合法權(quán)益。抵押權(quán)存在本身顯然就在法律上和現(xiàn)實(shí)上威脅消費(fèi)者房屋所有權(quán)安全，即遭抵押的房屋充其最大量對(duì)購(gòu)買人來(lái)說(shuō)只享有房屋的占有和使用權(quán)，其余權(quán)利卻無(wú)法行使。對(duì)于這一重大事項(xiàng)，房產(chǎn)公司有向王某告知該房屋存在抵押的約定及法定義務(wù)，而房產(chǎn)公司沒(méi)有履行該義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十九條：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

以上就是對(duì)“賣方隱瞞抵押事實(shí)出售房屋，買賣合同有效嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有相關(guān)方面問(wèn)題需要咨詢，歡迎來(lái)電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)的房產(chǎn)律師尋求幫助。