案例簡介：簽購房確認(rèn)書后撇下中介另行交易，中介訴上法庭

2007年9月，方女士和丈夫羅先生通過中原物業(yè)獲得上海市滬太路一處房源信息。當(dāng)月7日，中原物業(yè)工作人員帶方女士驗(yàn)看房屋，雙方簽訂《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》。根據(jù)確認(rèn)書約定，如方女士在驗(yàn)看房屋后6個(gè)月內(nèi)擅自與出售方進(jìn)行交易或利用了中原物業(yè)提供的信息與第三方達(dá)成交易協(xié)議的，中原物業(yè)將按房屋實(shí)際成交價(jià)的1％追究方女士的責(zé)任。10天后，中原物業(yè)工作人員又帶羅先生驗(yàn)看房屋，并簽訂了內(nèi)容相同的確認(rèn)書。然而就在同一天，羅先生又就該房屋與一家名叫漢宇的房地產(chǎn)顧問有限公司簽訂《看房確認(rèn)書》。10月10日，方女士和丈夫與出售方簽訂房地產(chǎn)買賣合同，以人民幣129萬元買下該房屋，方女士向漢宇地產(chǎn)支付中介費(fèi)1.29萬元。

中原物業(yè)在事后得知，就在9月7日方女士第一次看房的當(dāng)天，該房屋的出售方又委托漢宇地產(chǎn)居間售房。2008年7月，中原物業(yè)以方女士和丈夫利用其信息進(jìn)行交易逃避傭金為由，起訴要求兩人按照與出賣方達(dá)成實(shí)際成交價(jià)的1%向中原物業(yè)支付違約金1.29萬元。

法院判決：買家應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

二中院審理后認(rèn)為，方女士和丈夫通過中原物業(yè)驗(yàn)看房屋并在《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》上簽字后，其行為應(yīng)受確認(rèn)書條款約束?，F(xiàn)兩人在未通過中原物業(yè)的情況下與出售方完成交易，其行為違反了確認(rèn)書的約定，中原物業(yè)要求兩人依約支付違約金，于法有據(jù)。方女士和丈夫雖辯稱兩人通過漢宇完成了房屋交易，但根據(jù)查明的事實(shí)，該房屋出售方委托漢宇地產(chǎn)居間出售房屋的日期為2007年9月7日，而這一天也是兩人第一次與中原簽訂《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》的日期，結(jié)合兩人的看房事實(shí)及確認(rèn)書內(nèi)容，中原物業(yè)有理由相信兩人利用了其提供的居間信息完成了此后的房屋交易。因確認(rèn)書內(nèi)容未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且方女士和丈夫當(dāng)時(shí)應(yīng)預(yù)見到違反確認(rèn)書可能導(dǎo)致的法律后果，故其認(rèn)為確認(rèn)書違約條款無效，依據(jù)不足；原審法院根據(jù)本案情況將違約金數(shù)額調(diào)整為1萬元，并無不妥，故駁回上訴，維持原判。

律師說法：跳單的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過多個(gè)中介公司掛牌出售時(shí)，買方通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息。

以上就是對(duì)“簽購房確認(rèn)書后撇下中介另行交易，買房人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任”相關(guān)問題的解答，如果您在買房過程中遇到其他類似問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。