案例簡(jiǎn)介：樓下大廳濕滑摔傷老太，物業(yè)被訴賠償

李老太訴稱：2008年1月17日上午11點(diǎn)左右，由于物業(yè)保潔員用沾水的拖布擦拭樓門大廳的大理石地面，造成地面濕滑，并沒設(shè)警示標(biāo)志，導(dǎo)致自己滑倒。后經(jīng)中日友好醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨骨折并住院治療。因認(rèn)為物業(yè)對(duì)自己的傷害存在責(zé)任，但經(jīng)多次協(xié)商，物業(yè)始終推諉不同意賠償。李老太訴至法院，索賠住院費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)以及精神損害賠償金，共計(jì)29833.95元。物業(yè)公司辯稱，事發(fā)當(dāng)天北京下了雪，保潔員用抹布清理帶進(jìn)來的雪水，是為了防止有人摔倒，并且設(shè)有標(biāo)志牌。李老太滑倒后，我公司工作人員還將其扶起送回家中，詢問有沒有受傷，當(dāng)時(shí)李老太說沒造成什么傷害。因此，我公司不同意承擔(dān)責(zé)任。

法院判決：物業(yè)應(yīng)盡到合理安全保障義務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司在屬于其管理、維護(hù)、保潔的范圍內(nèi)，應(yīng)盡到合理限度的安全保障義務(wù)，在雪后天寒之時(shí)，不應(yīng)使地面過分濕滑，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)設(shè)立明顯的警示標(biāo)志，以保障業(yè)主及其他人的安全。同時(shí)，李女士作為一個(gè)心智正常的成年人，在雪后天寒地滑之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院最終判定李女士與物業(yè)公司四六擔(dān)責(zé)，由物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)14273元。

律師說法：物業(yè)應(yīng)盡到合理的安全防范義務(wù)

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第47條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。本案事故發(fā)生地點(diǎn)在某物業(yè)公司管理的公共通行區(qū)域，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和物業(yè)管理?xiàng)l例的前述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物業(yè)公司對(duì)其管理的區(qū)域負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。馬老太摔倒的位置為樓棟門廳，且鋪設(shè)了大理石，地面潮濕時(shí)易滑，物業(yè)公司在履行公共環(huán)境衛(wèi)生的管理服務(wù)職責(zé)時(shí)，應(yīng)對(duì)業(yè)主擔(dān)負(fù)合理的安全注意義務(wù)，但物業(yè)公司員工在拖地后，并未及時(shí)采取干燥措施，也未設(shè)立明顯的警示標(biāo)志，故法院認(rèn)定物業(yè)公司在實(shí)施物業(yè)管理過程中存有瑕疵，未盡安全保障義務(wù)。

以上就是對(duì)“樓下大廳濕滑摔傷老太，物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎”相關(guān)問題的而解答，如果您在買房后遇到一些類似糾紛，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。