江蘇常州一小區(qū)存"明暗"雙學區(qū)

6月21日，網(wǎng)友“muguangzhicheng”在常州當?shù)匾患揖W(wǎng)絡論壇發(fā)帖吐槽，自稱按要求購買學區(qū)房后，沒想到卻被一墻之隔的三井小學拒之門外。

根據(jù)該網(wǎng)友描述，為了讓孩子上一所好學校，早在去年6月，他就在位于常州新北區(qū)的聚博花園購買了學區(qū)房。當年，該小區(qū)很多業(yè)主的孩子都在三井小學讀的書。該網(wǎng)友稱，為了穩(wěn)妥起見，他還專門致電學校詢問，對方回復說，只要“提前一年購房完成戶口遷移就可以去三井小學就讀”。

當年7月，在購房一個月內(nèi)，該網(wǎng)友就火速將戶口遷入新房，“就是為了趕在9月1日前落戶便于上學”。沒想到的是，今年6月，在當?shù)亟逃职l(fā)布的通告中，聚博花園的施教區(qū)變成了另一所小學。

“我們徹底地感覺到被玩弄了，那么，一年前風風火火無比折騰但充滿希望地買房賣房為了什么？？相關(guān)教育部門只是臨報名前隨意地改一改，毫無提示地就把聚博花園抹去了，同時也抹去了家長為入學辛苦一年的綢繆。這樣一個事關(guān)眾多家庭的政策決定難道完全不需要意見征求嗎？”該網(wǎng)友如是說。

開發(fā)商承諾的學區(qū)房沒有實現(xiàn)怎么辦

開發(fā)商做出的承諾在法律上講為要約邀請，即開發(fā)商做出的承諾，如果寫到合同里即生效，如果沒有寫進合同，即不受法律保護。因此對于這一問題想要維權(quán)是很難的。但出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任。