案情簡介：“糊涂”買家遇上“最嚴(yán)”限購

2016年3月26日，也就是上海房地產(chǎn)新政開始實(shí)施的第二天，在上海工作的非滬籍人士吳欣與張磊及中介公司簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，約定吳欣以265萬元的價(jià)格購買張磊名下位于浦東新區(qū)的一處房屋，并約定吳欣支付定金20萬元。之后，雙方簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，吳欣當(dāng)日向張磊支付了20萬元定金。雙方另約定，若賣方在收取本合同約定的定金后，反悔不履行本合同，則賣方應(yīng)雙倍返還買方已支付定金；若買方反悔不履行本合同，則該定金由賣方?jīng)]收。協(xié)議簽署之后，吳欣前往社保局查詢才發(fā)現(xiàn)，自己并不滿足購房新政中關(guān)于購房資格的規(guī)定（即非滬籍人口滿足連續(xù)繳納5年的個(gè)稅或社保），導(dǎo)致雙方房屋買賣中斷。于是，吳欣起訴到法院，請(qǐng)求判令張磊返還20萬元定金及利息。

一審法院認(rèn)為，吳欣是否屬于限購對(duì)象存在不確定因素，合同解除系雙方意志以外的原因所致，不能歸責(zé)于任何一方，故判決張磊返還吳欣定金20萬元。張磊不服，上訴至上海一中院。吳欣表示，自己是第一次購房，且簽約時(shí)間比較倉促，因此其對(duì)限購新政出臺(tái)后，自己是否具備購房資格不確定；另外，她還曾與張磊商議在簽訂網(wǎng)約合同時(shí)增加免責(zé)條款，即網(wǎng)簽合同可以簽訂，但萬一審核不通過則要求張磊返還定金，但雙方未能就此達(dá)成一致。

法院審理：無權(quán)要求賣方返還定金

上海一中院二審審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是限購新政出臺(tái)后，吳欣以其不確定自己是否具備購房資格，而未能按約與張磊簽署網(wǎng)簽合同是否構(gòu)成違約？上海一中院認(rèn)為，吳欣在未履行謹(jǐn)慎審查義務(wù)的情況下即與張磊簽約，之后又因不確定自己是否具備購房資格而要求在簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)增加免責(zé)條款，導(dǎo)致雙方協(xié)商不成、居間合同解除。吳欣關(guān)于其系首次購房、簽約倉促的相關(guān)主張均不能成為其免責(zé)的理由，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任而無權(quán)要求張磊返還定金20萬元，上海一中院遂依法改判駁回吳欣全部訴請(qǐng)。

律師說法：定金為什么無法要回

基于近年來房地產(chǎn)市場的火爆行情，各地政府頻頻出臺(tái)房市調(diào)控政策，故購房者對(duì)當(dāng)下的限購政策應(yīng)有清楚的認(rèn)識(shí)和把握。上述居間合同簽訂日期晚于限購新政實(shí)施之日，故吳欣理應(yīng)對(duì)自己是否具備購房資格比照新政予以審慎核查，如不確定自己是否具備購房資格，也應(yīng)在簽訂居間合同前與賣方充分協(xié)商并作出相應(yīng)約定。吳欣未履行審慎核查義務(wù)即與張磊簽約，對(duì)居間合同解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

以上就是“糊涂”買家遇上“最嚴(yán)”限購，定金為什么無法要回的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。