案例簡(jiǎn)介：小叔照顧病重嫂子，攜全家占用其房子

王某的哥哥及侄子因煤氣泄露身亡，嫂子宋女士經(jīng)搶救生還。王某夫婦以照顧宋女士為由住進(jìn)哥哥家，拒不搬出。宋女士將王某夫婦訴至法院，要求其騰退并返還房屋。記者上午獲悉一中院做出終審裁定，支持了一審的判決王某夫婦搬走其物品，返還房屋。

2010年，宋女士家發(fā)生煤氣泄露，丈夫及兒子均不幸身亡，宋女士雖然生還，但精神上受到刺激。因宋女士丈夫的父母早已過世，無其他繼承人，故其財(cái)產(chǎn)由宋女士繼承。2013年11月，宋女士與王某簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由王某負(fù)責(zé)宋女士今后的生養(yǎng)死葬，其去世后財(cái)產(chǎn)歸王某所有。2014年11月起，王某夫婦在未經(jīng)宋女士同意的情況下，占用其房屋。2014年，宋女士的姐姐申請(qǐng)宣告宋女士為限制民事行為能力人。2015年，宋女士被法院判決宣告為限制行為能力人，其姐姐為其監(jiān)護(hù)人。因認(rèn)為王某夫婦擅自占用自己房屋，宋女士將王某夫婦訴至法院，其姐姐作為法定代理人，要求王某夫婦騰退并返還房屋。王某夫婦則向法院表示，其占用涉案房屋的目的是照顧宋女士，而宋女士正是在他們的精心照顧下才成功康復(fù)，因此拒絕搬出。

法院判決：遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議未約定房屋占用，小叔子應(yīng)挪出房屋

一審法院認(rèn)為，宋女士是涉案房屋的權(quán)利人，盡管其與王某簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，但該協(xié)議不等于王某夫婦有權(quán)占有該房屋，因而支持了宋女士的訴求，判決王某夫婦搬走其物品，返還房屋。

律師說法：遺贈(zèng)扶養(yǎng)可贈(zèng)與房屋，條件成就后方可享有

根據(jù)我國《繼承法》第31條規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，才享有遺贈(zèng)的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國繼承法）若干問題的意見》第56條規(guī)定，扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈(zèng)人無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。

宋女士作為限制行為能力人，不具有獨(dú)立的訴訟行為能力，宋女士的姐姐作為其法定代理人，代宋女士起訴，就宋女士所有的房屋主張相關(guān)權(quán)利，符合法律規(guī)定。合議庭認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某夫婦占有訴爭(zhēng)房屋是否具有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。根據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》內(nèi)容，其中并未明確約定王某夫婦具有占有、使用訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利，且王某夫婦占有房屋及放置物品的行為并非是履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》所必須，故王某夫婦以履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》為由占有訴爭(zhēng)房屋的理由不能成立。

以上就是對(duì)“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中房屋贈(zèng)與”的相關(guān)規(guī)定，如果您在繼承房產(chǎn)方面遇到類似問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。