公房贈(zèng)與是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題。用已故配偶的工齡購(gòu)買房子，房子應(yīng)該屬于誰(shuí)？屬于購(gòu)買房屋的配偶，還是當(dāng)作遺產(chǎn)分給兒女？請(qǐng)看下文。

案情簡(jiǎn)介：用已故配偶工齡買房子，房子應(yīng)該歸誰(shuí)

姜濤與朱云系夫妻關(guān)系，二人生育有三名子女，分別是姜燁，姜樺、姜橙。姜濤于1991年2月1日死亡，朱云于2013年3月21日死亡。北京市東城區(qū)301號(hào)房屋原系姜濤從其單位承租的公房。姜濤去世后，訴爭(zhēng)房屋實(shí)際由朱云居住使用。1998年，該單位以成本價(jià)將訴爭(zhēng)房屋出售給朱云，朱云支付了成本房?jī)r(jià)2萬(wàn)元。計(jì)算房?jī)r(jià)時(shí)使用了姜濤工齡43年，朱云工齡40年，共計(jì)83年。2004年10月22日，朱云取得了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)證。2007年6月12日，朱云與姜橙簽訂《贈(zèng)與合同書》并進(jìn)行了公證，朱云將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給了姜橙，同日，姜橙取得了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)證。姜樺起訴認(rèn)為房子應(yīng)該幾個(gè)人共有。房屋應(yīng)該隨誰(shuí)所有？

法院判決：房子屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)駁回原告訴訟請(qǐng)求

姜樺主張?jiān)V爭(zhēng)房屋系姜濤生前從單位承租，直至購(gòu)買前承租人都未進(jìn)行變更，朱云購(gòu)買該房時(shí)使用了姜濤的工齡，且該房屋面積主要基于姜濤的職級(jí)因素，該房屋購(gòu)買中姜濤的級(jí)別和工齡貢獻(xiàn)更大，該房屋應(yīng)屬于姜濤與朱云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于姜濤已經(jīng)去世，該房屋應(yīng)屬于朱云與其他子女共同共有，朱云擅自將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與姜橙的行為侵犯了其他繼承人的權(quán)利，且姜橙不屬于善意取得，該贈(zèng)與應(yīng)屬無(wú)效。法院經(jīng)過(guò)審理后，駁回了姜樺的訴訟請(qǐng)求，其不服上訴至二審法院。二審維持原判。

律師說(shuō)法：房產(chǎn)贈(zèng)與引糾紛，用已故配偶工齡所購(gòu)房屋歸屬主要看證據(jù)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為使用本人工齡和已故配偶工齡購(gòu)買的承租公房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的符合婚姻法第十七條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在姜濤生前，訴爭(zhēng)房屋系其承租的公有住房，姜濤生前對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有承租的權(quán)利，但從未取得過(guò)訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，直至1991年姜濤去世時(shí)，訴爭(zhēng)房屋的性質(zhì)仍然是承租的公有住房。姜濤去世后，其承租人的身份已經(jīng)消滅，其不再是訴爭(zhēng)房屋的承租人，訴爭(zhēng)房屋由姜濤的配偶朱云實(shí)際居住使用。在姜濤去世7年后，訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人朱云通過(guò)自己的意思表示、通過(guò)買賣合同的民事法律行為取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，房屋的承租權(quán)自此消滅。并且售房單位對(duì)訴爭(zhēng)房屋出售的對(duì)象是具有特定性的，出售行為僅針對(duì)了朱云一人，并非面向姜濤的全部繼承人，朱云購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋及取得房屋產(chǎn)權(quán)均發(fā)生于姜濤去世多年后，姜樺主張?jiān)诮獫ナ篮蟛判纬傻脑V爭(zhēng)房屋所有權(quán)屬于姜濤與朱云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)目前是缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的。

以上就是對(duì)“房產(chǎn)贈(zèng)與引糾紛，用已故配偶工齡所購(gòu)房屋歸誰(shuí)”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您在日常生活中遇到類似問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。