案例簡(jiǎn)介：購(gòu)房付款面積和交房面積不一樣，是否應(yīng)當(dāng)退還房款

2015年10月，李先生通過(guò)房屋中介，以556萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了劉先生位于西城區(qū)豐盛胡同的一間房，房產(chǎn)證載明建筑面積為44.86平米。去年1月14日，他取得房產(chǎn)證。后在裝修入住時(shí)，李先生發(fā)現(xiàn)房屋格局與樓上不同，便申請(qǐng)重新測(cè)繪。同年7月7日，西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪所最終確認(rèn)，該房屋建筑面積只有28.27平方米。

去年底，李先生取得重新?lián)Q發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，載明建筑面積為28.27平方米。今年3月，他一紙?jiān)V狀將劉先生告上法庭，認(rèn)為其在購(gòu)房時(shí)存在重大誤解并因此多支付了房款，故要求按照實(shí)際面積變更合同價(jià)款，劉先生需返還其多支付的購(gòu)房款205萬(wàn)余元。

據(jù)悉，李先生最初是將劉先生和中介共同起訴，認(rèn)為房產(chǎn)中介沒(méi)有披露面積缺失的事實(shí)，存在隱瞞重要事實(shí)的行為，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理中，法官曾去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，李先生后撤訴。再次起訴時(shí)，只有劉先生一方被告。

劉先生答辯稱，原被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示且已履行完畢。被告取得該房屋時(shí)，產(chǎn)權(quán)證中記載的面積即為44.86平方米，其并未隱瞞或者欺詐。原告也看過(guò)房，不存在重大誤解。此外，當(dāng)時(shí)約定是按套買賣，而不是按面積計(jì)算?，F(xiàn)這套房屋房?jī)r(jià)已上漲，原告并無(wú)損失。

法院判決：交房面積縮水嚴(yán)重，售房者應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失

一審法院認(rèn)為，原告購(gòu)買房屋的建筑面積，與雙方簽訂的房屋買賣合同中所約定的減小了16.59平方米，原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，一審判決被告應(yīng)返還多余購(gòu)房款205萬(wàn)余元。

律師說(shuō)法：購(gòu)房面積縮水，買方可要求解除合同或賠償損失

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理;合同沒(méi)有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理:面積誤差比絕對(duì)值超出3%,買房戶請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的,應(yīng)予支持。買房戶同意繼續(xù)履行合同,房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的,面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款由買房戶按照約定的價(jià)格補(bǔ)足,面積誤差比超出3%部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān),所有權(quán)歸買房戶;房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的,面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款及利息由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商返還買房戶,面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商雙倍返還買房戶。

最后，小編提醒廣大購(gòu)房者在簽訂購(gòu)房合同時(shí)，盡可能對(duì)所購(gòu)房產(chǎn)的建筑面積、套內(nèi)面積、分?jǐn)偣妹娣e以及出現(xiàn)誤差的處理方式進(jìn)行詳細(xì)的約定，如發(fā)現(xiàn)存在不平等條款，應(yīng)該拒絕簽字，并提出交涉、要求修改。同時(shí)注意留存合同原件、房屋測(cè)繪報(bào)告等關(guān)鍵性證據(jù)，從而在糾紛發(fā)生時(shí)能有效的維護(hù)自身合法權(quán)益。

以上就是對(duì)“購(gòu)房面積縮水如何維權(quán)”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您在購(gòu)房過(guò)程中遇到類似問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。