北京幼升小劃片再現(xiàn)爭議
昌平區(qū)紫金新干線小區(qū)的幾百位家長在爭分奪秒。炎日當(dāng)頭，他們連日奔波在昌平區(qū)政府、教委和信訪辦之間。6月18日——昌平區(qū)小學(xué)登記入學(xué)截止日逼近了。他們要趕在這天之前改變孩子被劃入條件比“自己小時候上的學(xué)校還差”的霍營中心半截塔小學(xué)（下稱半截塔小學(xué)）這一事實。事情起因于6月12日，他們在當(dāng)天得知，所在小區(qū)一區(qū)、二區(qū)的業(yè)主子女今年要從霍營中心小學(xué)(中心校)的學(xué)區(qū)調(diào)出，被安排入學(xué)半截塔小學(xué)。
半截塔小學(xué)？有業(yè)主此前聽都沒聽過這所學(xué)校。直到在一個小巷盡頭尋到它，這位家長驚呼——“寒磣”“破舊”。據(jù)其實地考察，半截塔小學(xué)校舍“還是平房磚木結(jié)構(gòu)”，“周邊違建出租屋林立”“環(huán)境臟亂”，校門口的道路也“狹窄坑洼”。
比對衛(wèi)星地圖照片后，這位家長還發(fā)現(xiàn)，在公開資料中顯示建筑面積1030平米的半截塔小學(xué)“看不到球場和跑道”?！斑@所學(xué)校能達(dá)到北京市的小學(xué)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)嗎？”業(yè)主們生出質(zhì)疑。
“超出底線了”“不能讓孩子上”紫金新干線小區(qū)的業(yè)主以非京籍占多，多家有恒產(chǎn)，收入穩(wěn)定，其中不乏白領(lǐng)、老師、學(xué)者、工程師等職業(yè)群體。
為什么遇此安排？該小區(qū)幾位家長代表參與了和昌平區(qū)教委工作人員的會談。據(jù)其提供給財新記者的錄音，教委方說明，因紫金新干線開發(fā)商承諾配建的學(xué)校一直未見蹤影，“從一期一直推到四期”，此前從2012年到2016年，教委為小區(qū)業(yè)主子女協(xié)議解決入學(xué)霍營中心小學(xué)（本校）。但今年該校學(xué)位不足，才將小區(qū)一期、二期的適齡業(yè)主子女劃片至半截塔小學(xué)。盡管教委方一再強(qiáng)調(diào)兩所學(xué)校是“一個法人、一套管理隊伍、一套課程體系”，只是分屬“兩個校區(qū)”，家長們卻無法接受。
截至財新記者發(fā)稿前，昌平區(qū)教委給出的階段性解決方案為：紫金新干線一、二區(qū)京籍和按京籍對待適齡兒童進(jìn)入霍營中心小學(xué)（中心校）入學(xué)，但非京籍適齡兒童入學(xué)則需參加昌平全區(qū)的電腦派位。這一結(jié)果仍然不能讓部分業(yè)主滿意?！盎佚堄^地區(qū)近幾年入學(xué)適齡兒童激增，教委發(fā)展策略不科學(xué)，規(guī)劃不合理，造成今天如此尖銳的矛盾?！彼麄儽硎疽蓡?。
據(jù)財新記者了解，今年北京因開發(fā)商配建學(xué)校引發(fā)的入學(xué)爭議事件不止一起。5月，朝陽區(qū)入學(xué)新政頒布后，朝陽區(qū)金隅匯景苑項目小區(qū)的業(yè)主也集體向朝陽區(qū)教委提出抗議，原因是小區(qū)內(nèi)配建的小學(xué)今年要納入“多校劃片”，但業(yè)主們認(rèn)為“配建的小學(xué)應(yīng)屬于小區(qū)的公共資源”，小區(qū)業(yè)主子女應(yīng)優(yōu)先入學(xué)。
開發(fā)商配建的學(xué)校入學(xué)權(quán)歸屬誰？若出現(xiàn)類似紫金新干線小區(qū)配建學(xué)校遲遲不落地的情況，孩子怎么上學(xué)？其后或折射在北京長期存在的學(xué)位供給和學(xué)區(qū)治理矛盾。
開發(fā)商承諾的學(xué)區(qū)房未實現(xiàn)怎么辦
開發(fā)商做出的承諾在法律上講為要約邀請，即開發(fā)商做出的承諾，如果寫到合同里即生效，如果沒有寫進(jìn)合同，即不受法律保護(hù)。因此對于這一問題想要維權(quán)是很難的。但出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。
高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
開發(fā)商的房屋銷售廣告及宣傳資料說得天花亂墜，但卻不寫入合同，很難對開發(fā)商構(gòu)成約束。這就要求購房者在購房時不要盲目相信廣告，要多做實地考察，尤其是學(xué)區(qū)房，最好親自到教育部門進(jìn)行核實。
