案例簡介：出資購房登記子女名下 因家庭矛盾提起訴訟

原告宋某訴稱，被告王某為原告女兒，被告許某、許某1為被告王某子女。系爭上海市XX室房屋為原告與被告王某于1998年11月共同出資購買，其中原告出資額為人民幣45000元。當時為原告之子即第三人王某解決戶口問題，原告及被告王某同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在王某名下，言明以后房屋產(chǎn)權(quán)歸宋某、王某，但未約某具體時間。近年來，原告與王某時有矛盾，只得暫居其他子女家中。2009年9－10月間，原告得知系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2003年12月6日變更至三被告名下。原告認為，原告應(yīng)按出資額享有系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額，因與被告協(xié)商不成，故向法院提起訴訟，請求確認原告為系爭房屋產(chǎn)權(quán)共有人之一，并按原告出資比例確認原告在系爭房屋中所享有的產(chǎn)權(quán)份額。

被告王某、許某、許某1共同辯稱，系爭房屋系三被告于1998年9－10月間共同出資購買。購房時，第三人提出欲將戶籍從崇明遷回上海，故被告同意系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在第三人名下。在第三人及其家人戶籍均遷至系爭房屋后，被告與第三人于2003年12月將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至三被告名下。期間，原告對產(chǎn)權(quán)變更事宜未表異議，也未提及出資事宜，且未要求享有產(chǎn)權(quán)。不同意原告的訴訟請求。

法院判決：就產(chǎn)權(quán)問題之訴已超過訴訟時效

法院認為，原告提供其他子女作為證人到庭作證，證明原告曾出資4.5萬元用于購買系爭房屋；提供其代理律師對調(diào)解雙方糾紛的社區(qū)民警所作的調(diào)查筆錄，證明被告王某在派出所承認拿過原告4.5萬元用于共同購房。法院對第三人的陳述意見、證人證言及社區(qū)民警的證明內(nèi)容均予以采信，確認原告出資4.5萬元用于購買系爭房屋，但原告就產(chǎn)權(quán)問題提起訴訟已超過訴訟時效。判決如下：一、對原告宋某要求確認其為上海市XX室房屋產(chǎn)權(quán)共有人之一，并按其出資比例確認原告在該房中所享有的產(chǎn)權(quán)份額的訴訟請求不予支持；二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋某人民幣4.5萬元。

律師說法：出資購房登記子女名下 能否請求法院確認產(chǎn)權(quán)份額

本案中，法院確認原告出資4.5萬元用于購買系爭房屋，但不必然得出因為原告出資4.5萬元用于購房就必然是系爭房屋共同產(chǎn)權(quán)人的結(jié)論。且根據(jù)查明的事實，系爭房屋曾于1998年登記在第三人王某名下用于其遷入戶籍之用，后該房于2003年12月6日由第三人王某與三被告通過買賣形式登記在三被告名下，而原、被告在約四年前為住房等問題產(chǎn)生過糾紛，因此，即便原告在2003年時不知道產(chǎn)權(quán)過戶至三被告名下的情況，但原告在有其他子女參加的糾紛調(diào)解過程中，知道或者應(yīng)當知道系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更事宜，而原告卻未于此時向被告主張系爭房屋產(chǎn)權(quán)，因此，被告辯稱原告于2003年系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更時未向被告主張產(chǎn)權(quán)，2006年雙方就住房問題產(chǎn)生矛盾時原告仍未提出異議，現(xiàn)就產(chǎn)權(quán)問題提起訴訟超過訴訟時效的意見，法院予以采納。因此，對原告要求確認其為系爭房屋產(chǎn)權(quán)共有人之一，并按原告出資比例確認原告在系爭房屋中所享有的產(chǎn)權(quán)份額的訴訟請求，法院不予支持。律師提醒您，出資購房登記子女名下，一旦出現(xiàn)家庭矛盾，應(yīng)盡早向法院申請確認產(chǎn)權(quán)份額，以免超過訴訟時效。

法律依據(jù)：1、《民法通則》第七十八條 財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。2、《民法通則》第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。3、《民法通則》第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。

網(wǎng)址來源：https://www.itslaw.com/detail?judgementId=bee48ce6-6507-4195-bfd2-e8cdce65bd8f&area=1&index=4&sortType=1&count=20495&conditions=searchWord%2B房屋%2B1%2B房屋&conditions=searchWord%2B糾紛%2B1%2B糾紛&conditions=region%2B9%2B6%2B上海市&conditions=trialRound%2B1%2B8%2B一審&conditions=trialYear%2B2010%2B7%2B2010