夫妻為買房規(guī)避限購"假離婚"

今年47歲的陳亮與小他9歲的劉芳（均為化名）結(jié)婚7年，育有一個(gè)女兒。據(jù)陳亮訴稱，婚后他與劉芳共同購買了佛山某房及廣州某房，均登記在劉芳名下，但屬兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2015年8月，他與劉芳準(zhǔn)備共同購買廣州市南沙某房并支付了訂金及首期房款，但劉芳告訴他，因他個(gè)人信用記錄原因造成無法以他名義簽訂購房合同。為此，劉芳要求以“假離婚”的方式規(guī)避限購政策來購買該房。次月，兩人辦理離婚手續(xù)，并且在民政局簽訂了離婚協(xié)議。同月30日，劉芳與開發(fā)商簽訂購買該房的合同。

然而購房后，陳亮多次向劉芳提出辦理復(fù)婚手續(xù)，但對(duì)方一直拖延，直至2016年9月，劉芳明確拒絕復(fù)婚，并拒絕返還屬于陳亮所有的財(cái)產(chǎn)份額。兩人的《離婚協(xié)議書》這樣約定：佛山某房及廣州某房均歸劉芳所有，陳亮自愿放棄屬于劉芳名下的財(cái)產(chǎn)；女兒由劉芳攜帶撫養(yǎng)，陳亮每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。

“購房后我與劉芳共同以家庭收入支付了一年房貸。”陳亮說，離婚手續(xù)及離婚協(xié)議只是為了規(guī)避限購政策，雙方并無離婚及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思。2016年9月，陳亮向海珠區(qū)法院起訴劉芳，請(qǐng)求法院撤銷《離婚協(xié)議書》，變更女兒的撫養(yǎng)權(quán)，并確認(rèn)佛山和廣州兩套房為雙方共同所有。

庭上，陳亮提供了他的征信記錄，主張他因存在未還債務(wù)而無法貸款購買“南沙某房”。陳亮提供了離婚后他為雙方居住的房屋繳納電費(fèi)的票據(jù)及兩人合照，主張離婚后兩人仍以夫妻名義共同居住。陳亮還申請(qǐng)了兩名證人出庭。陳亮的同事陳某稱，其于2016年3月、5月、7月與陳亮和劉芳一起吃過飯，于同年9月與兩人一同旅游，當(dāng)時(shí)劉芳均以陳亮妻子的身份出席。陳亮的堂妹稱，2016年春節(jié)，陳亮和劉芳前往她家吃飯，劉芳的表現(xiàn)與往常相同；親戚中無人知曉兩人已辦離婚登記。

而劉芳庭上則否認(rèn)“假離婚”，她說一直都有離婚的意愿，且兩人已辦理離婚登記，手續(xù)合法，離婚協(xié)議經(jīng)過民政部門蓋章確認(rèn)，合法有效。她還說，離婚協(xié)議中陳亮以“凈身出戶”的形式離婚，是因?yàn)樗?jīng)常賭博，極少照顧家庭，且佛山某房及廣州某房是自己父親出資大部分款項(xiàng)購買或出售婚前財(cái)產(chǎn)購買。

海珠區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)婚姻法，辦理離婚手續(xù)僅須男女雙方自愿即可，無須審查雙方是否感情破裂，無須考慮雙方辦理離婚登記的理由，故陳亮、劉芳辦理離婚登記之日起已解除夫妻關(guān)系。陳亮主張《離婚協(xié)議書》存在欺詐，法院認(rèn)為，陳亮、劉芳對(duì)于是否離婚已達(dá)成一致意見，且經(jīng)民政部門審核，即使如陳亮所述是因規(guī)避購房政策而辦理離婚登記，亦是雙方一致同意為規(guī)避政策而離婚，故不存在欺詐。陳亮稱雙方曾約定購房后復(fù)婚，但現(xiàn)劉芳不同意復(fù)婚，表明她并非自愿同意復(fù)婚，因而即使雙方曾約定復(fù)婚，該約定因違反被告的自愿而無效。

為規(guī)避限購假離婚，協(xié)議有效嗎

這種為了躲限購令假離婚，對(duì)無房一方風(fēng)險(xiǎn)大，因受限購令的限制，采用“假離婚”的方式來規(guī)避政策，但從法律上是真離婚，一旦辦理了離婚手續(xù)，雙方在法律上就不再是夫妻。以購房為目的的離婚，往往是將房產(chǎn)給一方，讓另一方成為無房戶，這樣做對(duì)無房一方有較大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦無法復(fù)婚，便會(huì)“人財(cái)兩空”，即便雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬私下另有約定，也很難對(duì)抗離婚協(xié)議或離婚判決(調(diào)解)書。