隱瞞房產(chǎn)將被拍賣真相賣房
女子任某經(jīng)營(yíng)公司不善，拖欠了銀行大量貸款，為此銀行將任某起訴到了法院，后法院欲將任某抵押的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。然而就在拍賣前夕，任某將房子掛到中介銷售，李某夫婦二人在不知情的情況下，支付了任某近千萬(wàn)元房款，任某則將房款挪作他用。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，因合同詐騙罪，任某被法院判處有期徒刑15年。
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2013年12月至2014年6月間，被告人任某故意隱瞞其位于朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)的房屋已被法院查封并即將被拍賣的事實(shí)，通過(guò)與被害人李某、蘇某夫婦簽訂該房屋買賣合同，收取被害人購(gòu)房款共計(jì)910萬(wàn)元，后任某將大部分錢款用于歸還其個(gè)人債務(wù)及公司經(jīng)營(yíng)。2014年11月28日，上述房屋被法院依法拍賣。2015年11月任某被民警抓獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，任某以非法占有為目的，在簽訂合同的過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了我國(guó)《刑法》相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
庭上，任某辯稱自己僅是挪用李某、蘇某的購(gòu)房款，沒(méi)有詐騙的主觀故意，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。辯護(hù)人則提出，任某從二人手中獲取的910萬(wàn)元用于了公司經(jīng)營(yíng)，并未肆意揮霍，經(jīng)營(yíng)的收入足以歸還對(duì)李某、蘇某的欠款。此外，二人不具有在京購(gòu)房資格，而任某具有歸還欠款的意思表示，只是因?yàn)樘K某拒絕接聽(tīng)電話、回復(fù)短信導(dǎo)致任某無(wú)法歸還欠款。
被害人蘇某作證稱，2013年12月，她想在北京買房自住，通過(guò)中介公司推薦看好了一套朝陽(yáng)區(qū)的房子。當(dāng)月下旬，她與房主任某在中介見(jiàn)面談了買賣房屋的事?！八?dāng)時(shí)說(shuō)房子沒(méi)有任何糾紛，只在銀行做了貸款抵押，只要我交200萬(wàn)定金，就能在2014年2月1日前辦理抵押注銷手續(xù)，之后能將房子正常過(guò)戶?！?/p>
蘇某表示，自己出于信任和任某簽訂了房屋買賣居間合同。合同簽訂后，她按照約定當(dāng)日向任某支付定金200萬(wàn)元及中介傭金5萬(wàn)元。按照合同，剩下的900萬(wàn)將于2014年3月1日前付清。
“付款后，我一直等待房子解押，其間她多次向我要錢，說(shuō)是因償還貸款金額不夠，讓我先付一部分房款，以便辦理抵押注銷，我共向其支付了910萬(wàn)房款?！碧K某說(shuō)，之后她一直催任某辦理解押過(guò)戶手續(xù)，但是對(duì)方一直以各種理由推托。任某交代稱，2002年她成立了一家公司，后因公司需要用錢，她就將自己在朝陽(yáng)區(qū)的房產(chǎn)在銀行作抵押貸款。因?yàn)榈狡跊](méi)有還銀行錢，銀行將任某起訴到了法院。2013年，公司資金緊缺還不上銀行錢，她才委托中介出售了朝陽(yáng)區(qū)的房產(chǎn)，“房款里的360萬(wàn)我還給了銀行，剩下的還債和零花了?！?/p>
被查封的房屋可以買賣嗎
《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(一)以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)依法收回土地使用權(quán)的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(五)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。
《最高院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條規(guī)定，正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第(五)項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。第十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門的意見(jiàn)或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院。
