案情簡介：村委會用小產(chǎn)權(quán)房抵債

村委會建完樓后沒錢支付工程款，遂用一套房屋抵債，施工方轉(zhuǎn)賣該套房屋引發(fā)糾紛。原告李某稱，被告張某系建筑工程包工頭，其承建了臨沭縣玉山鎮(zhèn)某村一棟樓房，后因該村沒有現(xiàn)款支付給被告張某，以一套樓房及相應(yīng)的車庫抵頂給被告。后被告以127910元的價款將樓房及相應(yīng)車庫賣給原告李某。由于該樓房及車庫系小產(chǎn)權(quán)，辦不出房產(chǎn)證，導致原告無法取得樓房及車庫的所有權(quán)。原告多次找被告協(xié)商無果，遂一紙訴狀起訴至法院，請求法院確認樓房和車庫轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，判令被告返還原告購房款及利息。

被告張某辯稱，該案涉及樓房系臨沭縣玉山鎮(zhèn)某村委會賣給自己的，用于抵頂該村委欠的建筑工程款，因此其對房產(chǎn)具有完全的合法的民事權(quán)利。

法院審理：包工頭欲轉(zhuǎn)賣被判違法

法院審理認為，根據(jù)法律和相關(guān)政策規(guī)定，在集體建設(shè)用地上還建的樓房，只能在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)。原告李某不是該集體經(jīng)濟組織成員，雖其出資購買樓房屬實，但因原、被告之間的房屋買賣合同違反法律規(guī)定而無效。

律師說法：包工頭能否將小產(chǎn)權(quán)房抵債轉(zhuǎn)讓

所謂的"小產(chǎn)權(quán)房"是指在農(nóng)民集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由村委會或是開發(fā)商自行印制發(fā)放的。沒有真正的產(chǎn)權(quán)，這種房屋沒有國家發(fā)的土地使用證或預售許可證，自行簽訂的購房合同國土房管局也不會給予備案，也就是說不受法律保護。
根據(jù)目前的法律規(guī)定，購買小產(chǎn)權(quán)房是得不到產(chǎn)權(quán)保證的，不具有房屋的所有、轉(zhuǎn)讓、處分、收益等權(quán)利，且不能辦理房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，同時在購買的過程中不能抵押、不能貸款、不允許買賣或進入二級市場，再轉(zhuǎn)讓時要補繳一筆不小的土地出讓金，一旦出現(xiàn)糾紛缺少法律支持。

以上就是村委會用小產(chǎn)權(quán)房抵債，包工頭能否將其轉(zhuǎn)讓的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。