案情簡介：一房二賣

2012年9月27日，原告羅某和王某、曾某、謝某、歐陽某某等五人合伙,并與梁某、被告張某簽訂合作開發(fā)協(xié)議，并由謝某、歐陽某某作為合伙代表在該協(xié)議上簽字，協(xié)議簽訂后，協(xié)議雙方均依協(xié)議履行了各自權(quán)利義務(wù)。2014年5月，合作開發(fā)的房屋建成竣工，梁某和被告張某依合作開發(fā)協(xié)議分得相應(yīng)樓層的房屋和車庫。2014年6月21日，原告和王某、曾某、謝某、歐陽某某按合伙出資份額以抽簽的方式分配房屋，并于同日簽訂了分房協(xié)議，原告分得該建成房屋的第二層兩套房屋、第十三層三套房屋和第七層、第九層、第十層、第十一層各一套房屋。此后，原告于2016年1月起陸續(xù)出售了所分得的房屋。2016年5月，被告張某對原告所分得的第十層、十一層兩套房屋裝門上鎖，占有了該兩套房屋。后原告被迫與十樓買受方解除買賣合同，并賠償了買受方32000元損失。之后被告張某將所侵占的第十層該套房屋出售給了被告羅某，并交付給了被告羅某。被告羅某明在得知該房有爭議后仍占有并開始裝修房屋。

法院判決：被告張某、羅某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還其占有的原告羅某位于耒陽市金南村17組安置地外生屋第十層一套房屋，并自2016年6月1日起至返還房屋時止以222890元為基數(shù)，按年利率4.35%支付利息。

就本案而言，所涉房屋所有權(quán)人有爭議，羅某在明知房屋存在爭議的情況下買房，不適用善意取得，被告張某對涉案房產(chǎn)行使占有、使用、管理沒有合法根據(jù)，其對涉案房產(chǎn)行使占有、使用、管理的行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告張某停止侵權(quán)、排除妨礙、恢復原狀的訴請，合法有據(jù)，法院依法支持了其訴訟請求。

律師說法：什么情況下可以要求對方騰退房屋

法院認為,依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原告與王某、曾某、謝某、歐陽某某合作開發(fā)梁某、被告張某的安置地雙方并簽訂了合作開發(fā)合同。房屋建成后，各方按合作開發(fā)合同分配了房屋，而被告張某未按協(xié)議履行，占有了原告分得的兩套房屋。顯然構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，返還所占原告兩套房屋。被告羅某在知道或應(yīng)當知道被告張某將無處分權(quán)的第十層的該房屋出售的情況下，仍向被告張某購買該房，其購買行為不適用善意取得，故被告羅某與被告張某房屋買賣合同無效，其所侵占的該套房屋應(yīng)返還給原告。原告要求二被告賠償原告因未能向購房人交房而賠償給他人的損失32000元。原告所提供的購房合同中未約定逾期交房原告應(yīng)承擔的違約責任及違約金的計算方式，故原告單方面賠償給購房人的款項不能由被告承擔。但該房因二被告的侵權(quán)行為而致使該房未能出售，給原告造成利息損失，該損失由二被告承擔。法院酌情按原告出售給他人的購房合同中的購房價格222890元為基數(shù)，利率參照2016年10月1日中國人民銀行發(fā)布的六個月以內(nèi)（含六個月）貸款基準利率年利率4.35%，自倆被告侵占之日起即2016年6月1日起算至返還房屋時止。

綜上所述，原告請求判令被告張某向原告返還其占有第十一層房屋一套，符合法律規(guī)定，原告請求判令兩被告連帶賠償原告損失32000元，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持，但倆被告應(yīng)賠償原告其侵占之日起的利息損失，即自2016年6月1日起至房屋退還給原告之日止以222890元為基數(shù)，按年利率4.35%計算。

以上即是“一房二賣  什么情況下可以要求對方騰退房屋”最新資訊解讀，如遇房產(chǎn)相關(guān)法律問題，建議咨詢律師處理，因為房產(chǎn)買賣涉及金額較大，而且產(chǎn)權(quán)是否清晰、是否存在抵押、戶口是否能及時遷出等問題需要設(shè)計有針對性的條款，房屋買賣過程復雜，出問題的居多，具體可咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師魏國鵬魏律師，專業(yè)房產(chǎn)律師為您出謀劃策，答疑解惑。