案情簡介：女童小區(qū)輪滑受傷

今年9歲的女孩小玉獨(dú)自在居住的小區(qū)院內(nèi)二樓公共平臺滑輪滑，恰巧碰到正在修建的噴泉池邊因拆除護(hù)欄而留下的尖銳鐵質(zhì)接口上，導(dǎo)致左手手腕內(nèi)側(cè)大動脈0.1毫米處血流不止。后經(jīng)醫(yī)院診斷為左腕部皮膚挫裂傷、左屈腕肌腱挫斷傷。經(jīng)鑒定，小玉的損傷不構(gòu)成傷殘。小玉的家長認(rèn)為，物業(yè)公司在拆除二樓平臺上的護(hù)欄時，未對損壞的地方進(jìn)行全部修復(fù)，小玉所受傷害與物業(yè)公司留下的安全隱患且怠于修復(fù)的行為之間有直接因果關(guān)系，小玉的損失應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。故請求判令物業(yè)公司賠償小玉醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計24224元。

法院審理：家長和物業(yè)公司各擔(dān)半責(zé)

法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門，應(yīng)對小區(qū)內(nèi)的公共場所及設(shè)施的安全保障盡到相應(yīng)的管理責(zé)任。物業(yè)公司將小區(qū)內(nèi)景觀水池周圍的護(hù)欄拆除后，并未對因拆除遺留的尖銳鐵質(zhì)接口進(jìn)行妥善處理，從而加大了小玉在該處游玩時所遭受的危險，理應(yīng)對小玉遭受的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。同時，小玉作為未成年人，獨(dú)自一人在并不符合玩耍輪滑的場所玩輪滑，且缺少必要的防護(hù)措施，小玉的父母未盡到法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡的職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院最終認(rèn)定物業(yè)公司對小玉的損失應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。經(jīng)核算，小玉的各項損失為7354.43元，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)3677.22元。

律師說法：小區(qū)人身公共安全物業(yè)是否有責(zé)任

物業(yè)公司對小區(qū)的安全管理義務(wù)包含兩個層次的內(nèi)容：一是安全防范義務(wù)，即執(zhí)行門衛(wèi)值班制度、保安巡邏制度，檢查進(jìn)出小區(qū)的車輛及維護(hù)停放順序；二是輔助性處理義務(wù)，即及時制止妨害小區(qū)公共安全秩序的行為，并向有關(guān)行政管理部門報告。第三人侵權(quán)行為發(fā)生時，如業(yè)主的財產(chǎn)被盜或人身在小區(qū)內(nèi)遭受損害，如果物業(yè)公司未完成上述義務(wù)，應(yīng)在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。公共設(shè)施致人損害，確是出于公園物業(yè)的過錯的，物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明是受害人自己過錯造成的，物業(yè)不承擔(dān)責(zé)任，如果是出于意外事故，那么雙方都無責(zé)任，但根據(jù)公平責(zé)任原則，物業(yè)公司可以給予受害人一定補(bǔ)償。

以上就是女童小區(qū)輪滑受傷，物業(yè)公司是否有責(zé)任的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。