案情簡(jiǎn)介：拆遷安置房屋買賣合同是否有效

賀某與孟某、吳某于2012年5月簽訂《拆遷安置房屋買賣合同》，約定孟某、吳某自愿將拆遷安置房屋轉(zhuǎn)讓給原告，建筑面積90平方米，價(jià)格為300萬元;賀某按約通過銀行轉(zhuǎn)賬支付孟某、吳某房款，孟某、吳某出具收條并捺印，同時(shí)將《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票、維修基金、有線電視初裝費(fèi)、燃?xì)庠O(shè)施安裝費(fèi)等材料交給原告。同時(shí)，雙方簽署房屋交接書，賀某入住系爭(zhēng)房屋。后2014年年底賀某聯(lián)系辦理房地產(chǎn)權(quán)證時(shí)，孟某、吳某卻稱當(dāng)初是向賀某借款300萬元，拆遷安置房屋買賣合同也是被逼簽的，只是作為擔(dān)保，因?yàn)榉课萆形崔k理房產(chǎn)證，便向他們提供動(dòng)拆遷協(xié)議、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、水費(fèi)等各種交費(fèi)證明原件。而其他被安置的三個(gè)人表示拆遷分得多套房屋，該套只是同小區(qū)其中一套，又稱拆遷事宜一直系孟某、吳某辦理，出售的事情沒有經(jīng)過他們的同意。現(xiàn)賀某主賀協(xié)助辦理過戶義務(wù)，而孟某等人起訴賀某要求法院確認(rèn)購(gòu)房合同無效，返回房屋。

法院判決：認(rèn)定買賣合同有效

法院認(rèn)為拆遷安置房屋買賣合同依法有效，支持賀某訴求，判決協(xié)助辦理過戶手續(xù)，駁回了孟某等人的訴求。

律師說法：未經(jīng)其他安置對(duì)象出售是否有效

本案中賀某與孟某、吳某簽訂的拆遷安置房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。認(rèn)定合同效力應(yīng)按照《合同法》第五十二條的規(guī)定。

本案中借款事宜沒有證據(jù)證明，且也沒有被脅迫的證據(jù)。對(duì)其主賀的事實(shí)，無法提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。而與之相反賀某卻有簽訂拆遷安置房屋買賣合同，支付房款銀行轉(zhuǎn)賬記錄，又有出具收據(jù)，并實(shí)際交付占有使用，持有拆遷安置房的原始材料，這一系列的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以說明拆遷安置房買賣的事實(shí)。

如果明知拆遷安置房出售后二年內(nèi)不提起異議，那么應(yīng)該視為已經(jīng)默認(rèn)同意。其他安置對(duì)象分得同小區(qū)房屋已經(jīng)實(shí)際入住，不可能不關(guān)注到系爭(zhēng)房屋已經(jīng)出售的事情。而直到賀某主賀過戶義務(wù)時(shí)，才主張賀不知情，顯然也不符合常理。由此推斷其是知情且同意出售的。

涉及房產(chǎn)買賣系重大財(cái)產(chǎn)的處分行為，尤其是動(dòng)遷房買賣，涉及法律方面的問題及各種限制更多，以上就是關(guān)于房屋拆遷買賣合同的轉(zhuǎn)讓合同的介紹，如果還有其他需要了解的問題可以向法邦網(wǎng)專業(yè)律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。