案例簡(jiǎn)介：經(jīng)中介介紹買房被騙，原告訴求賠償損失
2013年7月，原告經(jīng)被告鴻志房產(chǎn)居間介紹向被告鄭某（現(xiàn)已被通緝，在逃）購買上海市松江區(qū)新北街X弄X號(hào)X室房屋，并于2013年7月4日簽訂《房地產(chǎn)居間合同（買賣）》當(dāng)天支付了2萬元定金。2013年8月15日，在被告鴻志房產(chǎn)安排下，原告在被告鴻志房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與被告鄭某簽訂了《二手房買賣合同﹤房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議﹥》并于當(dāng)日支付房款56萬元。在簽約過程中，原告詢問被告鴻志房產(chǎn)情況，被告鴻志房產(chǎn)稱該涉案房屋沒有問題，相關(guān)手續(xù)和發(fā)票、憑證其工作人員稱均看到過沒有問題，并一再保證可以交易。原告這才簽約并支付房款，但到了2013年8月下旬，所謂的產(chǎn)權(quán)人鄭某不知去向，經(jīng)公安局確認(rèn)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人另有其人，被告鄭某的相關(guān)材料均系偽造。后公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⑸暇W(wǎng)通緝被告鄭某但至今尚未抓獲。需要注意的是：原告在付完58萬款項(xiàng)后，被告鄭某將相關(guān)偽造的發(fā)票等文件交由被告鴻志房產(chǎn)保管，原告多次要求被告鴻志房產(chǎn)配合原告親友拿出并鑒別其真假，均遭被告鴻志房產(chǎn)拒絕，被告鴻志房產(chǎn)的行為實(shí)際上延誤了原告的時(shí)間，導(dǎo)致一周后原告才得知實(shí)情，進(jìn)而延誤了對(duì)被告鄭某進(jìn)行抓捕的時(shí)機(jī)，被告鴻志房產(chǎn)存在過錯(cuò)。被告鴻志房產(chǎn)則辯稱，是否存在詐騙尚不清楚，原告要求自己賠償，無合同依據(jù)。
法院判決：中介未盡到審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任
根據(jù)已查明的事實(shí)，本案中被告鴻志房產(chǎn)至少存在以下四處違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)等合同義務(wù)的過錯(cuò)行為：一是未對(duì)鄭某提供資料的真實(shí)性進(jìn)行適當(dāng)審查，雖然鄭某提交了一組材料，具有較大的迷惑性，但被告鴻志房產(chǎn)作為從事媒介居間的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)被賦予更為專業(yè)、更為詳盡的注意義務(wù)。被告鴻志房產(chǎn)在不確定房源信息是否真實(shí)的情況下即掛牌對(duì)外出售，且在簽訂居間合同時(shí)仍未嚴(yán)格審查，放任風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)生，可視為其未盡到注意義務(wù)，理應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二是在公證書的問題上，被告鄭某的身份證號(hào)碼顯然少了最后一個(gè)數(shù)字，該事項(xiàng)無需專業(yè)知識(shí)即可知曉，而被告鴻志房產(chǎn)連這樣的一般注意義務(wù)都未盡到。此外，被告鴻志房產(chǎn)本可憑有效身份證件和公證書原件即可至位于同一城市的公證處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，但被告鴻志房產(chǎn)卻未采取該措施。三是被告鴻志房產(chǎn)工作人員在交易過程中已經(jīng)對(duì)鄭某起疑，但被告鴻志房產(chǎn)未將該情況及時(shí)告知原告，其屬于不作為的違約。此外，本案涉案房屋不能上市交易，被告鴻志房產(chǎn)在明知或者應(yīng)知的情況下，仍為該類房屋的買賣提供居間服務(wù)，顯屬不當(dāng)。四是被告鴻志房產(chǎn)經(jīng)辦人員沒有相關(guān)資質(zhì)，顯屬居間服務(wù)存在瑕疵。綜上，被告鴻志房產(chǎn)確實(shí)未盡到中介機(jī)構(gòu)額合同合理審查義務(wù)，主觀上存在較大過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
律師說法：中介未盡審查義務(wù)致買房人被騙，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任
中介提供的居間服務(wù)應(yīng)該為購房者提供更多的待售房屋信息以供選擇，并通過驗(yàn)證、備檔、審查、證據(jù)保存、簽訂合同等手段保證顧客交易的安全性，并協(xié)助交易過程中的擔(dān)保、代辦貸款、過戶等各項(xiàng)服務(wù)以便雙方順利完成房屋買賣。作為一個(gè)專業(yè)的提供租房、房屋買賣的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)客戶提供的資質(zhì)文件進(jìn)行嚴(yán)格審查，以保證交易安全。但是，該案例中中介并未盡到一個(gè)中介合理的注意義務(wù)，甚至是普通人應(yīng)盡的審查義務(wù)，購房人基于對(duì)中介的信任而簽訂合同被騙，中介理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一般來說在以下兩種情形下，中介要承擔(dān)責(zé)任：1、中介明知或者應(yīng)當(dāng)知道一方涉嫌詐騙卻未告知；2、中介沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。本案例就屬于未盡到審查義務(wù)。
以上就是對(duì)“經(jīng)中介介紹買房被詐騙買方能否要求中介賠償損失”問題的解答，中介在代理房屋買賣過程中，應(yīng)盡基本的審查義務(wù)。上海房產(chǎn)專業(yè)律師提醒你，在買房時(shí)不能完全依賴于中介的審查，應(yīng)當(dāng)自己親自或由專業(yè)的律師陪同購房并查閱相關(guān)的材料后，再?zèng)Q定付款，這樣可以避免潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
徐紅英律師：13818076833
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=73c22c52-9cce-45e6-a5ad-36042fb11da5&KeyWord=房屋買賣%7C居間人
