案例簡(jiǎn)介：父親代子女賣房發(fā)生糾紛，子女稱未同意賣房拒絕過(guò)戶

被告顧某、周某是父子關(guān)系，原、被告是同村鄰居，兩家相處較好。2009年9月，被告家征地動(dòng)遷。被告購(gòu)買安置房后剩余50余平面積由政府回購(gòu)，原告得知后與被告商量，由原告出資，被告名義購(gòu)買房屋，由原告妻子抽簽定房號(hào)，房產(chǎn)證辦出來(lái)后，再變更至原告名下。原告妻子抽簽定房號(hào)后，2009年12月27日，原告付清全部房款，原告裝修入住至今。2011年8月1日，辦出產(chǎn)證后，產(chǎn)證由原告保管至今。當(dāng)可變更過(guò)戶時(shí)，被告拒絕配合，故涉訴。被告辯稱，自己并未在房屋買賣合同上簽字，不同意房屋買賣，拒絕過(guò)戶。

法院判決：父母代子女賣房構(gòu)成表見(jiàn)代理，房屋合同合法有效

2009年11月1日簽訂的協(xié)議書，顧某某、周小妹代理將顧某、周某的房屋房屋出賣的行為是否有效是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)在案證據(jù)，抽房、簽訂預(yù)售合同、辦產(chǎn)證過(guò)程中均有署名“顧某”的委托書及附顧某身份資料，相關(guān)部門依據(jù)相應(yīng)材料作出了房屋選定過(guò)程公證、房屋預(yù)售、產(chǎn)證的辦理。顧某雖身在新疆，但其身份資料及“顧某”署名出現(xiàn)在多份圍繞系爭(zhēng)房屋的手續(xù)材料之中。結(jié)合顧某某關(guān)于顧某去新疆前留下身份證復(fù)印件，可用于辦理事務(wù)之需，2013年顧某要求把賣房的錢給他的陳述，以及系爭(zhēng)房屋由原告裝修入住多年，顧某數(shù)次從新疆回上海均對(duì)之前買賣不提異議，也不要求撤銷協(xié)議的事實(shí)，不論相關(guān)資料中“顧某”簽名是否本人所簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2009年11月1日協(xié)議簽訂顧某某、周某經(jīng)過(guò)顧某授權(quán)(書面或口頭)具有較高的蓋然性，故可以認(rèn)定有權(quán)代理，且根據(jù)當(dāng)時(shí)馬某掌握的書面材料等信息，馬某有足夠理由相信顧某某夫婦有權(quán)代理處置顧某父子房屋，也可構(gòu)成表見(jiàn)代理。周某當(dāng)時(shí)系未成年人，顧某作為其法定代理人有權(quán)一并處置父子共有的財(cái)產(chǎn)，故2009年11月1日房屋買賣協(xié)議對(duì)被告顧某、周某均具有法律約束力。雙方就系爭(zhēng)房屋建立的買賣合同關(guān)系成立。

律師說(shuō)法：父母代子女賣房構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)合同有效

《合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。在上述案例中，因?yàn)轭櫮衬澈捅桓嬷g的關(guān)系讓原告有理由相信他是代兒子賣房，且其出示了辦理手續(xù)的相關(guān)證件。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，被告多次從外地回來(lái)按常理應(yīng)該知道此事，卻從未提出過(guò)異議、主張過(guò)權(quán)利，不論相關(guān)資料中“顧某”簽名是否本人所簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2009年11月1日協(xié)議簽訂顧某某、周某經(jīng)過(guò)顧某授權(quán)(書面或口頭)具有較高的蓋然性，故可以認(rèn)定有權(quán)代理。

以上就是對(duì)“父母代兒賣房構(gòu)成表見(jiàn)代理嗎房屋買賣合同是否有效”問(wèn)題的解答。親屬代替賣房簽訂的合同并不總是有效的，這主要視當(dāng)時(shí)的情況而定。如果您遇到相關(guān)方面的難題，請(qǐng)咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師。

徐紅英律師：13818076833

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=7ff5b9f0-e3a9-428c-8467-a767008e6534&KeyWord=房屋買賣