案情簡介：父母去世兄弟隱瞞賣房

兩原告與被告李某遷系親兄弟關(guān)系，父母去世后留有遺產(chǎn)房屋一棟座落在黃州區(qū)××王辦事處××組××號，面積130余平方米。被告李某遷、趙某于2015年10月26日，在未征得原告同意、未告知原告的情況下，擅自將該房屋出售給被告李某2。原告系該房屋的合法順序繼承人，且盡到了贍養(yǎng)父母的義務(wù)，被告未經(jīng)遺產(chǎn)共同繼承人的同意，私自處置該房屋，嚴(yán)重侵害了原告的合法利益。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至法院。

法院判決：駁回原告汪某1、汪某2的訴訟請求。

經(jīng)法院查明，兩原告與被告李某遷和趙某爭論的焦點(diǎn)“訴爭房屋是否為未分割的遺產(chǎn)”屬于繼承糾紛范圍，庭審中，法院已向原告釋明，原告可選擇本案案由為確認(rèn)合同無效糾紛或繼承糾紛，原告明確選擇本案為確認(rèn)合同無效糾紛。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?！?a href="http://www.luxwatt.cn/fangchan/fangwumaimai" class="wlink" target="_blank">房屋買賣合同》約定并已實(shí)際交付的房屋沒有房產(chǎn)證，被告李某2購買此房屋前已經(jīng)向村干部征詢了意見，其有理由相信被告李某遷、趙某有權(quán)處分該不動產(chǎn)，受讓該不動產(chǎn)時是善意的并給付了合理對價，并無惡意串通損害國家、集體或者兩原告利益的表現(xiàn)。故駁回原告訴請，確認(rèn)合同有效。

律師說法：告到法院卻因訴請錯誤敗訴

本案原告敗訴的根本原因是案由錯誤，選擇法律依據(jù)錯誤，正確的是以被告出售訴爭房屋的行為侵犯了原告的繼承權(quán)為由，從而認(rèn)定被告之間簽訂的房屋買賣合同無效。

因?yàn)楸景钢校桓娉鍪墼V爭房屋的行為構(gòu)成無權(quán)處分，是沒有爭議。原告作為法定繼承人，有權(quán)訴爭房屋的合法繼承權(quán)，在未經(jīng)原告同意的情形下，被告擅自處理房屋，其行為侵犯了武甲的繼承權(quán)，應(yīng)屬無效。

但因訴請錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，致使原告的訴請沒有得到法院的支持，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第五條關(guān)于公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)的規(guī)定并非處理合同效力問題的直接規(guī)定，故不能將其繼承權(quán)被侵犯作為認(rèn)定房屋買賣協(xié)議無效的理由，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體事由與相關(guān)規(guī)定對合同效力予以認(rèn)定。

《合同法》第三章規(guī)定了合同的效力，其中包括效力待定合同、無效合同、可變更可撤銷合同等幾種情形。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持；出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

以上即是“父母去世兄弟隱瞞賣房  告到法院卻因訴請錯誤敗訴”最新資訊解讀，如遇房產(chǎn)相關(guān)法律問題，建議咨詢律師處理，因?yàn)榉慨a(chǎn)買賣涉及金額較大，而且產(chǎn)權(quán)是否清晰、是否存在抵押、戶口是否能及時遷出等問題需要設(shè)計(jì)有針對性的條款，房屋買賣過程復(fù)雜，出問題的居多，具體可咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師魏國鵬魏律師，專業(yè)房產(chǎn)律師為您出謀劃策，答疑解惑。