案例簡(jiǎn)介：被告無權(quán)處分出賣共有房屋，原告請(qǐng)求解除合同

2015年12月23日，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定被告將系爭(zhēng)房屋出售給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)為360萬元。合同簽訂后，原告已按約支付購房款144萬元，但被告拒不辦理抵押權(quán)滌除手續(xù)，故無法過戶?，F(xiàn)被告在庭審中確認(rèn)簽訂合同時(shí)未與共有人確認(rèn)一致，共有人也確認(rèn)其并不知情，被告的行為是無權(quán)處分，現(xiàn)合同無法繼續(xù)履行，原告請(qǐng)求解除合同，被告支付相應(yīng)利息。被告稱原告違約，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決：解除購房合同，被告承擔(dān)違約責(zé)任

原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告稱雙方于2016年3月20日口頭達(dá)成合同解除協(xié)議，原告不予認(rèn)可，且被告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人登記于被告一人名下，原告作為買受人有理由相信登記為權(quán)利人的被告對(duì)房屋享有完整的權(quán)利，或是代表夫妻來處分該房屋。現(xiàn)被告提出其妻子不同意出售系爭(zhēng)房屋而不再繼續(xù)履行合同，系被告違約，原告主張要求解除合同，本院予以支持。被告稱原告的原因?qū)е潞贤獬?，未提供相?yīng)證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。現(xiàn)合同解除后，被告應(yīng)將其已收取的房款144萬元返還給原告，原告亦應(yīng)將系爭(zhēng)房屋返還給被告。至于原告主張的房屋差價(jià)損失，鑒于該損失無法明確確定，房屋估價(jià)報(bào)告亦僅作為損失確定的參考，故由本院根據(jù)被告違約、合同履行情況、估價(jià)報(bào)告等綜合考慮，酌情確定為200萬元。

律師說法：登記在一人名下的共有房產(chǎn)，房產(chǎn)登記一方能否單獨(dú)出賣？

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”在上述案例中，被告一方擅自處置夫妻共有財(cái)產(chǎn)而又未獲得妻子追認(rèn)，而原告信賴物權(quán)登記的外部公示狀態(tài)購買房屋，屬于善意購買人，購房合同有效，而被告提出因妻子不同意出賣要求解除合同，系被告違約，應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失。

以上就是對(duì)“登記在一人名下的共有房產(chǎn)，夫或妻能否單獨(dú)出賣”問題的解答。對(duì)于購房人來說，只要不是與賣方惡意串通、在購房前進(jìn)行了相關(guān)形式要件的審查，則就盡到了注意義務(wù)，此時(shí)的購房合同就是有效的。購房作為人生大事，在購房時(shí)，還是建議盡早咨詢相關(guān)專業(yè)律師，尋求專業(yè)幫助。

徐紅英律師：13818076833

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=6d28b10c-acc2-4641-972e-a74800f980dd&KeyWord=房屋買賣