案情簡(jiǎn)介：業(yè)主未交物管費(fèi)

譚某系成都市天合凱旋城小區(qū)業(yè)主。2007年6月23日，成都凱旋物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱凱旋公司)與譚某簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定：由凱旋公司為譚某的房屋提供前期物業(yè)服務(wù)，凱旋公司在安全協(xié)防方面確保小區(qū)全天24小時(shí)內(nèi)處于受控狀態(tài)。同時(shí)約定：凱旋公司每周巡查1次小區(qū)房屋單元門、樓梯通道以及其他共用部位的門窗、玻璃等，定期維修養(yǎng)護(hù)；小區(qū)24小時(shí)值勤；對(duì)重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)部位每3小時(shí)至少巡查1次。譚某入住后，其房屋分別于2009年4月15日、2009年11月19日兩次被盜。凱旋公司為證明其盡到了協(xié)議約定的義務(wù)，提交了2009年4月15日的《來(lái)訪人員出入登記表》《來(lái)訪臨時(shí)車輛登記表》、2009年11月19日的《來(lái)訪臨時(shí)車輛登記表》。由于被盜事件發(fā)生后，譚某拒絕支付物業(yè)費(fèi)，凱旋公司以譚某欠付物管費(fèi)為由于2011年8月訴至原審法院，請(qǐng)求判令譚某向凱旋公司支付物業(yè)費(fèi)及其滯納金。譚某以凱旋公司未盡到安保義務(wù)為由提起反訴，請(qǐng)求判令凱旋公司賠償譚某失竊財(cái)物的損失。

法院審判：物業(yè)承擔(dān)部分責(zé)任

成都市青羊區(qū)人民法院作出民事判決，譚某應(yīng)向凱旋公司支付物業(yè)費(fèi)，同時(shí)凱旋公司賠償譚某失竊部分財(cái)物損失30%的賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：物業(yè)對(duì)被盜業(yè)主的賠償責(zé)任如何認(rèn)定

本案為一起典型的因業(yè)主被盜而引發(fā)的物業(yè)合同糾紛，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問(wèn)題。由于法律對(duì)此尚未明確規(guī)定，實(shí)踐中處理此類案件時(shí)裁判思路和判斷標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，故有必要對(duì)此類案件的裁判規(guī)則進(jìn)行總結(jié)。

第一，業(yè)主被盜時(shí)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。業(yè)主被盜時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容進(jìn)行判斷，如果物業(yè)服務(wù)合同中約定了財(cái)產(chǎn)保管服務(wù)，在發(fā)生業(yè)主房屋被盜時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)服務(wù)合同中沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)保管服務(wù)，則要根據(jù)物業(yè)公司對(duì)安保義務(wù)的履行情況來(lái)決定是否承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)，對(duì)于物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的判斷要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則。物業(yè)公司如果未盡到安保義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到安保義務(wù)，且其失職行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條第2款的規(guī)定“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，即由物業(yè)公司承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)物業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明其盡到安保義務(wù)時(shí)，應(yīng)推定其存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)安保義務(wù)的違反。本案中，根據(jù)協(xié)議約定，凱旋公司在安全協(xié)防方面應(yīng)確保小區(qū)全天24小時(shí)內(nèi)處于受控狀態(tài)，小區(qū)24小時(shí)值勤并對(duì)重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)部位每3小時(shí)至少巡查1次，但凱旋公司不能提交相關(guān)證據(jù)證明其已盡到了協(xié)議約定的物業(yè)管理責(zé)任，凱旋公司應(yīng)當(dāng)對(duì)譚某房屋被盜承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，業(yè)主被盜時(shí)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任范圍的認(rèn)定。雖然物業(yè)公司對(duì)業(yè)主被盜承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但這并不意味著物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)盜竊行為的發(fā)生只要存在過(guò)錯(cuò)就必須承擔(dān)全部責(zé)任。業(yè)主被盜的直接責(zé)任人是盜竊者，物業(yè)公司僅需在其失職的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。確定物業(yè)公司的責(zé)任范圍需要考慮物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)在多大程度上導(dǎo)致盜竊行為的發(fā)生，并以此來(lái)確定賠償比例。具體而言，在明確物業(yè)公司安保義務(wù)范圍的前提下，調(diào)查物業(yè)公司在哪些方面未盡到安保義務(wù)，以此為標(biāo)準(zhǔn)判斷物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度。另一方面，業(yè)主應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)被盜事實(shí)和實(shí)際遭受損失數(shù)額的舉證責(zé)任。在認(rèn)定業(yè)主的實(shí)際損失后，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主的損失數(shù)額和自身應(yīng)負(fù)的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，由于凱旋公司并非業(yè)主被盜的主要責(zé)任者，因此一、二審法院酌定由凱旋公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

第三，同類案件處理的裁判規(guī)則。此類案件有以下兩個(gè)裁判規(guī)則：一是物業(yè)公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任；二是物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問(wèn)題。首先，對(duì)物業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合物業(yè)公司的安保措施是否達(dá)到法律規(guī)定和合同約定的標(biāo)準(zhǔn)；物業(yè)公司是否能夠舉證證明自己在責(zé)任范圍內(nèi)盡到了安保義務(wù)；物業(yè)公司在履行安保義務(wù)中是否有過(guò)錯(cuò)，與業(yè)主被盜是否存在因果關(guān)系。其次，對(duì)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例的確定，應(yīng)注意物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度，業(yè)主自身是否對(duì)被盜存在過(guò)錯(cuò)，并以此確定物業(yè)公司的賠償比例；業(yè)主因被盜而遭受的損失，需要業(yè)主提供證據(jù)予以證明；根據(jù)賠償比例和業(yè)主損失金額確定物業(yè)公司的賠償數(shù)額。

以上就是業(yè)主未交物管費(fèi)，物業(yè)對(duì)被盜業(yè)主的賠償責(zé)任如何認(rèn)定的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。