土地使用權(quán)問題如何解決，土地使用權(quán)問題解決方法有哪些？

如果允許農(nóng)村房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，那么根據(jù)房地不分的原則，宅基地也將一并轉(zhuǎn)讓，這與保護(hù)農(nóng)民的利益兒立法理念相駁，其實(shí)宅基地使用權(quán)不應(yīng)成為房屋買賣的障礙，土地使用權(quán)問題可以通過其它方式解決。

首先，我國法律、行政法規(guī)中沒有規(guī)定農(nóng)村宅基地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

其次，本案中土地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓并不影響房屋買賣的效力。

根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，公民的私有財產(chǎn)受到法律保護(hù)，所有權(quán)人有權(quán)處分自己的合法財產(chǎn)。本案中，買賣雙方以私有房屋作為標(biāo)的物進(jìn)行交易，系出自交易雙方的真實(shí)意思表示，該行為也并未違反法律規(guī)定，故，筆者認(rèn)為該買賣協(xié)議是有效的，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。《土地管理法》第十條的規(guī)定，村民委員會對所有的土地行使經(jīng)營、管理權(quán)。法律保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織的財產(chǎn)權(quán)益，集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)處置屬于自己的財產(chǎn)。本文所涉房屋占用的宅基地屬于村民集體所有，依照上述規(guī)定，村民委員會是有權(quán)對此進(jìn)行處置的。如果說法律保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法財產(chǎn)權(quán)益，認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織――村民委員會有權(quán)合法處置屬于自己的財產(chǎn)，就沒有理由否認(rèn)這一交易的合法性。至于，村民委員會與買受人之間對該塊土地如何使用的問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由雙方進(jìn)行協(xié)商，村民委員會可以以收取租金的方式出租該塊土地的使用權(quán)，獲得收益。這樣既不違反法律規(guī)定，也符合各方利益。因此，土地(宅基地)使用權(quán)問題不是本案房屋買賣的障礙，也不應(yīng)成為判定房屋買賣協(xié)議無效的理由。

第三，從司法實(shí)踐看，判決買賣協(xié)議有效，對當(dāng)事人雙方均是有利的。

買受人支付了相應(yīng)的對價取得該房屋的所有權(quán)，滿足了實(shí)際生活和工作的需要。出賣人將房屋賣給買受人后，并沒有影響出賣人的生活。實(shí)際上出賣人早在將房屋出售之前已經(jīng)做好自己的住房問題，同時又把現(xiàn)有的房屋換成了現(xiàn)金，達(dá)到了資源的有效利用，完全符合其經(jīng)濟(jì)利益。

第四，認(rèn)定合同有效是維護(hù)涉案地區(qū)穩(wěn)定及各方利益的最佳選擇。如果法院僅僅判決合同無效，判決收回房屋，退回房款，這不僅僅沒有一次性解決問題，反而增加了雙方的矛盾，不利于整個社會矛盾的解決，這樣勢必引起更多的農(nóng)村房屋買賣的糾紛。作為法律的功效，最終都是為了解決矛盾，那么我們不妨支持合同有效或者支持合同有效的具體情形包括哪些，并最終從根本上抑制農(nóng)村村民買賣房屋的行為，但這需要我國相配套的法律法規(guī)的明確規(guī)定，清除參差不齊的所謂國家政策，把一些規(guī)范性文件盡快上升到法律或者行政法規(guī)的效力，以盡快解決我國法律對于農(nóng)村房屋買賣現(xiàn)象規(guī)定的嚴(yán)重滯后性。