離婚后夫妻一方未及時過戶

案情簡介：離婚后丈夫?qū)⒎孔拥盅航o好友

原告與被告陳某原系夫妻，雙方于2006年12月6日在法院經(jīng)調(diào)解離婚，根據(jù)調(diào)解協(xié)議書的約定，位于上海市某地的房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)歸原告所有，被告陳某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。之后，由于陳某遲遲未將上述房屋的貸款還清，致使房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)無法辦理。2011年9月29日，陳某未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人(即原告)的同意，通過掛失產(chǎn)證的方式，擅自將上述房屋抵押給陳某的好友被告王某，并欠下高額債務(wù)。后雙方又通過民事調(diào)解書的形式對債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，致使上述房屋被強(qiáng)制執(zhí)行。原告認(rèn)為，陳某明知該房產(chǎn)并非為自己所有而擅自抵押，其行為惡意明顯，且陳某與王某系多年相識的老友，王某對陳某的財產(chǎn)及婚姻狀況非常了解，雙方惡意串通損害原告權(quán)益，該抵押行為無效，故起訴要求判令被告陳某與被告王某簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同未生效；以及在該房屋上設(shè)定的抵押無效。

法院判決：抵押合同有效，抵押權(quán)成立

經(jīng)審理查明，本案中，系爭的《房地產(chǎn)借款抵押合同》已經(jīng)兩被告簽字而成立。現(xiàn)原告要求判令該合同未生效的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。上述《房地產(chǎn)借款抵押合同》對系爭房屋設(shè)定了抵押并已辦理了抵押登記，而所涉系爭房屋的實際所有權(quán)人已由生效法律文書認(rèn)定歸原告所有，故陳某系無權(quán)處分系爭房屋，其應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但不動產(chǎn)物權(quán)登記具有公示公信效力，被告王某基于系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記信息，與陳某簽訂《房地產(chǎn)借款抵押合同》，并依法進(jìn)行了抵押登記，且兩被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，故王某取得系爭房屋抵押權(quán)，符合善意取得的要件。而原告亦未提交充分證據(jù)證明王某取得該抵押權(quán)并非善意。故根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，本院對于原告主張要求認(rèn)定兩被告就系爭房屋設(shè)定抵押無效的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、第一百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決對原告的訴訟請求不予支持。

房產(chǎn)抵押是否有效

律師說法：根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人采用書面形式訂立合同，合同自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時成立，而依法成立的合同，自成立時生效。根據(jù)我國《物權(quán)法》以及《不動產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，房產(chǎn)抵押是需要登記的，登記后才發(fā)生法律效力。同時結(jié)合我國物權(quán)法上的善意取得制度，加上訴訟法上的舉證責(zé)任分配的問題，致使房產(chǎn)抵押功通過某些不當(dāng)?shù)姆绞绞蛊浜戏ɑ?/p>

以上就是“離婚后夫妻一方將房子抵押是否有效”的案例分析，這一問題普遍存在于生活中，尤其是一線大城市中更是極為常見。在辦理相關(guān)手續(xù)時，通過生效的法律文書提前在房屋產(chǎn)證上設(shè)置限制。不是太清楚的情況下，先咨詢下律師等法律專業(yè)人士的意見，可以有效的防范自身風(fēng)險。