一、避免非理性因素帶來的沖突

在業(yè)主的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過正當(dāng)合法的途徑成功維護(hù)自己權(quán)利的，可謂鳳毛麟角。業(yè)主與開發(fā)商的糾紛，更多地表現(xiàn)為非理性沖突。任何產(chǎn)品都不會百分之百的完美，房子是一種產(chǎn)品，難免會有缺陷，業(yè)主應(yīng)該正確對待這種心理落差，出現(xiàn)問題采取正確的解決方法。如果放大這種心理落差，往往會采取一些過激行為表示自己的不滿，如大鬧房展會，在樓房上懸掛橫幅標(biāo)語等。然而，這些做法可能對糾紛的解決產(chǎn)生負(fù)面作用，更多的結(jié)果多是兩敗俱傷。盡管非理性維權(quán)有其存在的合理性，但是與其跟開發(fā)商打個(gè)頭破血流，倒不如理智地維護(hù)自己的合法權(quán)益，無論從促進(jìn)問題的解決方面，還是維護(hù)社區(qū)的整體形象方面，這樣做都是利大于弊。如果采取理性維權(quán)的態(tài)度，糾紛雙方認(rèn)真考慮自己的得失，通過合理途徑，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，雙方認(rèn)為合理的程度上，提出完善的解決辦法，從而達(dá)到雙贏。

二、合理的維權(quán)方式

1、民主維權(quán)

《物業(yè)管理?xiàng)l例》中已經(jīng)對業(yè)主、業(yè)主委員會及物業(yè)管理公司之間的權(quán)利和義務(wù)作出了明確規(guī)定，業(yè)主和物業(yè)管理公司可以依據(jù)有關(guān)的法律、法規(guī)以及管理規(guī)約和物業(yè)管理合同的規(guī)定，自愿平等地進(jìn)行磋商，進(jìn)而解決管理糾紛。業(yè)主之間的分歧和矛盾，應(yīng)該通過業(yè)主之間的討論，采用民主集中的辦法，用民主決策來解決。為此，業(yè)主應(yīng)珍惜自己的民主權(quán)利，在住宅區(qū)里建立和健全有效的業(yè)主大會和業(yè)主代表大會的民主機(jī)制。這樣，既能形成強(qiáng)大的業(yè)主共同意志，又能支持和監(jiān)督業(yè)主委員會的工作。

2、協(xié)商維權(quán)

如果涉及的是業(yè)主的公共利益，業(yè)主可以通過業(yè)主委員會與侵犯業(yè)主權(quán)益當(dāng)事人（開發(fā)商、物管公司、個(gè)別大小業(yè)主、政府部門等）進(jìn)行談判，協(xié)商解決業(yè)主權(quán)益受侵害的問題。協(xié)商維權(quán)的好處是直接，所化的時(shí)間精力成本較低，可以達(dá)到既解決問題又不傷和氣的局面。它的缺點(diǎn)是業(yè)主方面要做適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。協(xié)商維權(quán)要能成功的前提是當(dāng)事人雙方對相關(guān)法律、法理比較明白，處事比較開明，有尊重業(yè)主權(quán)益的意識。有些住宅區(qū)通過與開發(fā)商的談判協(xié)商，收回了被侵占的架空層和電梯間。有些花園通過通過談判協(xié)商，解決了個(gè)別單位業(yè)主占據(jù)綠化地等公共場所私用或出租經(jīng)營的問題。協(xié)商維權(quán)成功的前提，是具有較好的行政和司法依法辦事的環(huán)境。如果行政和司法機(jī)關(guān)都不依法保護(hù)業(yè)主（群體）的合法權(quán)益，侵權(quán)當(dāng)事人一般是不會通過協(xié)商放棄既得利益的。

3、行政投訴維權(quán)

業(yè)主在權(quán)益受到侵害時(shí)，首先想到的辦法是向政府有關(guān)部門部門投訴。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第49條的規(guī)定，業(yè)主與物業(yè)管理公司發(fā)生糾紛時(shí)，業(yè)主可以向其所在地縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門投訴。這是業(yè)主維權(quán)的主要有效途徑。因?yàn)楸Ｗo(hù)業(yè)主的合法權(quán)益就是保護(hù)城市居民的合法利益，就是保護(hù)公民的合法利益，這是政府“立黨為公，執(zhí)政為民”的莊嚴(yán)承諾，是政府作為社會公權(quán)機(jī)構(gòu)不可推卸的職責(zé)。而且，政府有足夠的資源、資料、權(quán)力、權(quán)威來解決這些問題。

4、司法訴訟維權(quán)

當(dāng)協(xié)商談判和行政投訴維權(quán)都不能解決問題時(shí)，或當(dāng)事人對行政執(zhí)法裁定不服時(shí)，司法訴訟就是“業(yè)主維權(quán)”的最后途徑，業(yè)主可以將糾紛訴至法院或直接向當(dāng)?shù)厝藗兎ㄔ浩鹪V，請求法院依法行使審判權(quán)以解決糾紛。

5、更換物業(yè)公司

《物業(yè)管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定廣大業(yè)主有權(quán)選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)由業(yè)主共同決定，但是應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑總面積過半數(shù)的業(yè)主占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。因此，作為小區(qū)的真正主人，廣大業(yè)主有權(quán)重新選擇物業(yè)管理公司為其提供物業(yè)管理服務(wù)。

業(yè)主在和開發(fā)商交涉進(jìn)行維權(quán)時(shí)，需要注意不理性的維權(quán)方式，采取正當(dāng)合法的維權(quán)方式，這樣才有利于業(yè)主實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目的。以上就是關(guān)于“業(yè)主維權(quán)應(yīng)該注意什么問題”“業(yè)主維權(quán)的注意事項(xiàng)”相關(guān)問題的解答。但是由于目前業(yè)主身份職業(yè)參差不齊，業(yè)主達(dá)成統(tǒng)一意見的情形并不多見，建議當(dāng)事人遇到此類糾紛時(shí)向?qū)I(yè)的房產(chǎn)律師進(jìn)行咨詢，請律師全權(quán)代理以便更好地維護(hù)群體利益。