案情：

2000年10月，北京市大興區(qū)的孫先生家里遇到房屋拆遷，根據(jù)當(dāng)時的政策規(guī)定，孫先生享有購買一套經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)利，但是需要其先支付一部分購房款。

因當(dāng)時孫先生資金緊張，就想放棄購買這套經(jīng)適房的權(quán)利，這時孫先生的舅舅馬先生表示，自己愿意出資購買這套房屋，不能放棄這個購房名額。因馬先生沒有購房資格，這套經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)就登記在了孫先生的名下，之后這套經(jīng)適房就一直由馬先生在居住使用，因為雙方是親屬關(guān)系，對于此事沒有做出任何約定。

該房屋始終登記在孫先生的名下，可馬先生認(rèn)為該房屋屬于他自己的財產(chǎn)，要求孫先生協(xié)助他將該房屋過戶到他的名下，孫先生拒絕他的要求，于是馬先生到法院起訴要求確認(rèn)該房屋的所有權(quán)屬于馬先生所有。

判決結(jié)果：

大興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為房地產(chǎn)屬于國家專屬法律管理的不動產(chǎn)，實行實名制的原則，該房屋登記在孫先生的名下，應(yīng)認(rèn)定該房屋的所有權(quán)屬于孫先生。這是根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，最終判決該房屋的所有權(quán)屬于孫先生所有，駁回馬先生的訴訟請求。

魏國鵬律師經(jīng)驗支招：

在分析案例之前，我們首先應(yīng)明確一下什么是經(jīng)濟(jì)適用房。所謂經(jīng)濟(jì)適用房是指已經(jīng)列入國家計劃，由城市政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以比較微利價向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房。

它是具有社會保障性質(zhì)的商品住宅，和其他許多國家一樣，經(jīng)濟(jì)適用房是國家為低收入人群解決住房問題所做出的政策性安排。

在了解了以上概念之后，我們回到上述的案例，馬先生借孫先生知名購買經(jīng)濟(jì)適用房是否有效，房屋的產(chǎn)權(quán)到底歸誰所有呢？

在本案中，馬先生是沒有資格購買經(jīng)濟(jì)適用房的，他以孫先生的名義購買該經(jīng)濟(jì)適用房，這種行為屬于規(guī)避國家法律規(guī)定的行為，是違反購買經(jīng)濟(jì)適用房的規(guī)則的，根據(jù)法律規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

故而馬先生借名購買經(jīng)濟(jì)適用房屬于無效行為，所以本案，該房屋的所有權(quán)應(yīng)該認(rèn)定屬于孫先生所有。