案情簡介：

1996年，家住南通的周先生和曹女士喜結連理。2003年，周先生購買了該市住房一套，產權登記的是周先生的名字。2008年，兩人感情不和在民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議上雙方約定上述房屋歸女方所有，但一直未辦理產權變更登記。隨后，當物業(yè)公司催繳物業(yè)費時，兩人互相推脫。多次催要無果，物業(yè)公司一紙訴狀將兩人一起告上崇川區(qū)法院，請求兩被告支付拖欠上述房屋2011年1月1日至2014年12月31日期間的物業(yè)費，共計6590.4元。

法庭上，周先生辯稱，離婚后房產已經讓給女方，沒有理由再繳納物業(yè)費;曹女士則辯稱，產權證上沒有她的名字，她不是繳費義務人。

法院審理認為，被告周先生系案涉房屋登記的產權人，被告曹女士系案涉房屋的共同所有權人。我國物權法第九十八條規(guī)定：“對共有物的管理費用以及其他負擔，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負擔，共同共有人共同負擔?！痹媾c物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務合同系雙方真實意思表示，對本案兩被告具有拘束力。

原告為案涉小區(qū)提供的物業(yè)服務從未間斷，兩被告理應繳納拖欠的物業(yè)費，遂作出上述判決。

法官說法：共有權利義務在共有物分割之前不終止

該案承辦法官黃素兵介紹說，國務院物業(yè)管理條例第四十二條規(guī)定：“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用。”同時第六條規(guī)定：“房屋的所有權人為業(yè)主?！睋?jù)此，房屋所有權人是物業(yè)費的法定繳費主體。房屋作為不動產，其所有權人原則上以產權登記為準，但由于我國法定夫妻財產制為婚后所得共同制，故而登記的產權人的配偶一般情況下也是房屋共同產權人，夫妻二人都是物業(yè)費的繳費義務主體。

具體到本案中，被告周先生雖然在離婚協(xié)議中將自己的產權份額，全部讓給了被告曹女士，但物權法規(guī)定不動產物權的設立以登記為生效條件，而兩被告并未辦理過戶登記，故現(xiàn)有的產權登記仍然有效，周先生依然是產權人并有義務繳費，被告曹女士雖然未顯示在產權登記上，但鑒于婚姻法的規(guī)定對房屋也共同享有產權。