案情簡(jiǎn)介：買方以出賣方欺詐為由訴請(qǐng)雙倍賠償
申請(qǐng)人于2005年11月15日與被申請(qǐng)人簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定申請(qǐng)人于2005年11月25日前付清全部購(gòu)房款人民幣150,000元，購(gòu)買某樓盤門面，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被申請(qǐng)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。合同簽訂后，申請(qǐng)人于2005年11月15日支付定金人民幣1,000元，2005年11月24日支付人民幣79,000元，2005年11月25日支付人民幣70,000元。2005年11月24日申請(qǐng)人按合同約定支付了辦理房產(chǎn)證、土地證的費(fèi)用人民幣3,800元。房屋交付后申請(qǐng)人即與物業(yè)公司簽訂了《某樓盤各業(yè)主服務(wù)合同》，并按約定交納人民幣32元/月物業(yè)管理費(fèi)。此后，申請(qǐng)人多次催要房屋權(quán)屬證書，均告之還未辦理。2007年3月22日，被申請(qǐng)人又與另一買受人霍某簽訂《武漢市商品房買賣合同》，以單價(jià)每平方米人民幣2,100元，總金額人民幣171,696元的價(jià)格將同套鋪面賣給霍某，霍某于2007年3月27日到房地產(chǎn)管理局辦理了產(chǎn)權(quán)登記，致使申請(qǐng)人沒有房屋權(quán)屬證明書，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記。申請(qǐng)人遂向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求雙倍賠償。
仲裁裁決：雙倍賠償成立
人民法院經(jīng)審理支持申請(qǐng)人的訴請(qǐng)，裁決被申請(qǐng)人承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，即被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付人民幣150,000元；
律師說(shuō)法：
本案系因被申請(qǐng)人的預(yù)期違約而導(dǎo)致訟爭(zhēng)商品房買賣合同的解除，當(dāng)事人一方因違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，主要體現(xiàn)了我國(guó)合同法強(qiáng)調(diào)合同雙方應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。違約損害賠償?shù)闹饕δ苁茄a(bǔ)償性，其根本目的是使受害人達(dá)到合同在完全履行時(shí)的狀態(tài)，而懲罰性賠償責(zé)任是在損害賠償?shù)幕A(chǔ)上再加以懲罰，主要體現(xiàn)了懲罰和制裁的功能。
被申請(qǐng)人在明知其已與申請(qǐng)人簽訂商品房買賣合同后，為了實(shí)現(xiàn)其不法的商業(yè)目的，又將同一標(biāo)的物轉(zhuǎn)手出售給第三人霍某，不僅導(dǎo)致本案申請(qǐng)人的交易目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也違法了誠(chéng)實(shí)信用原則，被申請(qǐng)人的行為本質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人構(gòu)成了欺詐。保護(hù)交易安全維護(hù)交易秩序，是我國(guó)合同法立法的根本目的。商品房銷售經(jīng)營(yíng)主要面對(duì)的是廣大的社會(huì)公眾，其服務(wù)對(duì)象是廣大的消費(fèi)者。作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者，更需要善意、誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者。因此，為了保護(hù)廣大的消費(fèi)者，防止合同欺詐，我國(guó)《合同法》第113條第2款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該條款的制訂，目的是通過(guò)懲罰性賠償，遏止不法行為，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，培育誠(chéng)信、健康的交易環(huán)境?！逗贤ā穼?duì)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，嚴(yán)格限定在經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的欺詐范圍內(nèi)。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第9條對(duì)商品房買賣合同的欺詐問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定。第8條第2款規(guī)定：商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無(wú)法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。本案申請(qǐng)人已向被申請(qǐng)人支付購(gòu)房款150,000元，因此，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人賠償150,000元成立。
以上是關(guān)于“商品房買方以出賣方欺詐為由訴請(qǐng)雙倍賠償，能否支持？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。
