原告孫某某于2015年1月28日在第三人的居間主持下和被告王某簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》，被告王某采取欺詐的手段，隱瞞了該房屋的產(chǎn)權(quán)人張某已經(jīng)去世的事實(shí)，被告王某冒用賣方代理人的身份和原告簽訂了買賣合同，致使原告做出了錯(cuò)誤的決定，該合同約定原告孫某某購買張某所有的位于北京市大興區(qū)黃村西里40號(hào)樓2056號(hào)房屋，房屋的價(jià)款是1410000元，合同簽訂后，原告依約履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，但是在房屋過戶過程中，原告發(fā)現(xiàn)該房屋的產(chǎn)權(quán)人張某早已去世，被告的代理人身份是虛假的，于是要求終止和被告進(jìn)行房屋交易。同時(shí)原告要求法院判決被告承擔(dān)對(duì)原告的締約過失責(zé)任，賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失，包括房屋定金50000元、房屋首付款550000元，中介費(fèi)38070元、稅費(fèi)10000元、違約金282000元，總計(jì)930070元。

法院判決

北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告和被告簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)該符合法律的有關(guān)規(guī)定，本案被告在明知自己不是涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人的情況下，采取欺詐的手段和原告簽訂房屋買賣合同，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，雙方簽訂的合同屬于無效合同，原告要求確認(rèn)合同無效，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第42條的規(guī)定，判決被告返還原告購房款600000元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000元。

律師說法

合同被確認(rèn)無效后，產(chǎn)生的直接法律后果是雙方分別返還從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)，如果一方有過錯(cuò)的，還應(yīng)該賠償給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失，法律依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”