一、工程造價(jià)鑒定的問(wèn)題有哪些

（一）鑒定機(jī)構(gòu)代替法官?zèng)Q定訴訟證據(jù)的適用與否。按照訴訟邏輯和法理，只有法官才有證據(jù)適用與否的決定權(quán)。但在直接由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議進(jìn)行“鑒定”的情況下，與工程造價(jià)有關(guān)的合同條款及證據(jù)的取舍，實(shí)際上是由鑒定機(jī)構(gòu)決定的。出于職業(yè)習(xí)慣，鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)，遵循的是適用專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)則的原則。而對(duì)合同條件和證據(jù)的適用與否，鑒定機(jī)構(gòu)不負(fù)有法定的審查或判斷義務(wù)。因此，這就時(shí)常導(dǎo)致“鑒定結(jié)論”脫離合同約定價(jià)格的條件，從而違反了工程造價(jià)鑒定的契約性原則。

（二）中介機(jī)構(gòu)的“鑒定結(jié)論”不被當(dāng)事人接受或無(wú)法進(jìn)行“鑒定”。由于法官?zèng)]有事先對(duì)合同規(guī)定的價(jià)格條件和相關(guān)證據(jù)作出裁決，中介機(jī)構(gòu)僅依據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)則對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行“鑒定”，當(dāng)事人認(rèn)為不符合當(dāng)初合同約定的價(jià)格條件，從而不接受“鑒定結(jié)論”?；蛘弋?dāng)事人在工程造價(jià)有關(guān)的合同條件和證據(jù)上存在分歧，使中介機(jī)構(gòu)無(wú)法確定造價(jià)鑒定的依據(jù)，從而妨礙了工程造價(jià)鑒定的契約性原則的實(shí)現(xiàn)。

二、工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定的訴訟保障

工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定的契約性原則，必須在訴訟中得到的司法程序上保障。法官有責(zé)任使與工程造價(jià)爭(zhēng)議有關(guān)的合同和證據(jù)，在委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定之前首先得到全面的審查，并以此作為確定工程造價(jià)的依據(jù)。

鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)，僅限于對(duì)工程造價(jià)計(jì)算有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題及其對(duì)價(jià)格條款適用的影響進(jìn)行鑒別。而對(duì)于合同價(jià)格條款的有效性和相關(guān)證據(jù)的形式審查，只能屬于審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。否則，就會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)鑒定結(jié)論背離契約性原則，從而影響訴訟裁決。

以上便是工程造價(jià)鑒定的問(wèn)題有哪些，工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定的訴訟保障的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的法律分析。