案情簡(jiǎn)介：當(dāng)事人約定房屋買賣定金

2011年10月21日，某鋼材公司與某物流公司簽訂了《房屋認(rèn)租協(xié)議書》協(xié)議主要約定某鋼材公司(乙方)認(rèn)租某物流公司(甲方)的在建物流項(xiàng)目房屋;乙方在本協(xié)議簽訂之日向甲方支付定金人民幣10萬元，作為雙方訂立《房屋租賃合同》的擔(dān)保;如甲方拒絕和乙方簽訂《房屋租賃合同》，則本協(xié)議自動(dòng)終止，甲方應(yīng)雙倍返還乙方定金。協(xié)議中另手書“于2012年8月30日前交付門面”，并加蓋了某物流公司合同專用章。合同簽訂同日，某鋼材公司向某物流公司轉(zhuǎn)賬10萬元，但截止起訴之日2012年10月30日，某物流公司未與某鋼材公司簽訂《房屋租賃合同》，也未向某鋼材公司交付門面，已構(gòu)成根本違約。某鋼材公司遂訴至法院，請(qǐng)求解除《房屋認(rèn)租協(xié)議書》，由某物流公司返還雙倍定金20萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告某物流公司辯稱因其建設(shè)地塊尚有拆遷戶未搬離，導(dǎo)致房屋建設(shè)進(jìn)程受阻，暫時(shí)還未和某鋼材公司簽署《房屋租賃合同》，但其并沒有拒絕與某鋼材公司簽訂房屋租賃合同，因此不存在違約。即便存在違約，該協(xié)議中約定的定金超過房屋租賃合同標(biāo)的總額20%的部分不應(yīng)當(dāng)按定金處理。本案協(xié)議中約定2012年8月30日前交房，沒有約定交付的門面具體門牌號(hào)，屬約定不明確無法履行，應(yīng)認(rèn)定為無效。

法院判決：適用定金法則

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原告某鋼材公司與被告某物流公司簽訂的協(xié)議合法有效。雙方均認(rèn)可交房前應(yīng)先簽署《房屋租賃合同》，表明《房屋租賃合同》的最遲簽署時(shí)間應(yīng)為2012年8月30日。被告某物流公司未能按期與某鋼材公司簽署《房屋租賃合同》已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案雙方約定的10萬元定金超過了主合同標(biāo)的額的20%。依照相關(guān)法律規(guī)定超過主合同標(biāo)的額20%的部分不應(yīng)支持，故法院予以主張151 840元。

律師說法：

預(yù)約合同簽訂后，一方當(dāng)事人拒絕簽訂本約的且無正當(dāng)理由的，應(yīng)適用立約定金的罰則規(guī)定。如已誠(chéng)信磋商，但終因存在不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使本約無法簽訂，另一方要求適用定金罰則的，不予支持。

預(yù)約合同的雙方當(dāng)事人均負(fù)有在約定期間訂立本約的義務(wù)，一方當(dāng)事人在履行期限內(nèi)未按合同約定履行自己的義務(wù)，其違約行為致使雙方未能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步簽訂房屋租賃合同并交付房屋的目的，因此某鋼材公司請(qǐng)求解除《房屋認(rèn)租協(xié)議》符合法律的規(guī)定。

當(dāng)一方當(dāng)事人拒絕簽訂本約且無正當(dāng)理由的，應(yīng)適用立約定金的罰則規(guī)定。如已誠(chéng)信磋商，但終因存在不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使本約無法簽訂，另一方要求適用定金罰則的，則不予支持。雙方當(dāng)事人未能依預(yù)約合同達(dá)成本約的責(zé)任在收受定金的一方，收受定金的一方應(yīng)當(dāng)返還雙倍定金，反之，雙方當(dāng)事人未能依預(yù)約合同達(dá)成本約的責(zé)任在支付定金的一方，收受定金的一方得沒收其定金而不予返還。本案雙方約定定金超過了主合同標(biāo)的額的20%的部分不應(yīng)支持。

以上是關(guān)于“怎樣理解房屋買賣預(yù)約定金性質(zhì)，能否適用定金法則？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。