案情簡(jiǎn)介：房屋買賣合同一方違約，守約方拒付中介費(fèi)

2012年9月17日，郭女士由其丈夫代理，與案外人房東何先生在中介公司的居間服務(wù)下簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》。同日，郭女士支付了2萬(wàn)元購(gòu)房意向金，并在《傭金確認(rèn)書》上簽字確認(rèn)傭金為2萬(wàn)元。同月22日，案外人何先生與郭女士及其丈夫簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。而后，因何先生一方違約，未能繼續(xù)履行該合同，郭女士的購(gòu)房計(jì)劃也宣告“破產(chǎn)”。何先生返還郭女士已支付的2萬(wàn)元意向金，并補(bǔ)償違約金1萬(wàn)元。因就傭金問(wèn)題協(xié)商未果，中介公司于2013年1月將郭女士訴至法院，要求其支付傭金2萬(wàn)元。

法院判決：守約方應(yīng)當(dāng)支付中介費(fèi)

一審法院審理認(rèn)為，郭女士通過(guò)居間方購(gòu)房的合同目的并未實(shí)現(xiàn)，但中介公司已提供了一定的居間服務(wù)，可收取相應(yīng)傭金，判決郭女士向中介公司支付6千元。郭女士不服，提起上訴。

上海一中院二審認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。該案中，郭女士經(jīng)中介公司居間介紹與案外人簽訂房地產(chǎn)買賣合同，中介公司有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定要求郭女士支付居間報(bào)酬。需要說(shuō)明的是，根據(jù)居間合同，中介公司在促成郭女士與案外人買賣合同成立后，尚須協(xié)助辦理相關(guān)抵押注銷、合同公證、見證、評(píng)估、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、貸款、領(lǐng)取產(chǎn)證、交房等相關(guān)手續(xù)，在郭女士與案外人簽訂的買賣合同并未實(shí)際履行的情況下，中介公司客觀上無(wú)需再履行該等義務(wù)，其有權(quán)主張的居間報(bào)酬相較于交易全部完成的情況，應(yīng)當(dāng)予以部分減免。因此，一審法院結(jié)合該案具體情況，將居間報(bào)酬酌情確定為6千元并無(wú)不當(dāng)。故上海一中院二審判決駁回上訴，維持原判。

律師說(shuō)法：

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)《合同法》第426條規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬?！北景钢?，居間人已經(jīng)促成合同成立，因而當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。至于合同成立后一方違約行為，則不能成為當(dāng)事人拒付報(bào)酬的理由，因?yàn)榫娱g人的責(zé)任是促成合同的成立而不是確保合同的履行。

以上是關(guān)于“房屋買賣合同一方違約，守約方是否要支付中介費(fèi)？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。