房產(chǎn)證未載明享有建筑物的共用部分

姜某某與曹某某系江蘇省通州市民，二人是對(duì)門(mén)鄰居，居住三樓，姜某某住XXXA室，曹某某住XXXB室，共用一個(gè)樓梯平臺(tái)。該住宅在設(shè)計(jì)時(shí)，進(jìn)戶(hù)門(mén)比樓梯墻體后移了1米，由此，在每戶(hù)住宅門(mén)前，多了約不到兩平方米的樓梯平臺(tái)。2005年6月，姜某某發(fā)現(xiàn)，曹某某在進(jìn)行房屋裝修時(shí)，在住宅外側(cè)約1米處的樓梯平臺(tái)上新裝了1扇大門(mén)，將部分樓梯平臺(tái)圈占了起來(lái)，新建的大門(mén)與樓梯墻體平直。由此，曹某某新建的大門(mén)內(nèi)多了不到兩平方米的使用面積。雙方為此發(fā)生糾紛，姜某某訴至法院，請(qǐng)求法院判決恢復(fù)平臺(tái)原狀。

能主張享有共有權(quán)

邵錦萍之夫姜某某是房屋的合法所有權(quán)人，其享有與其所有房屋相毗連的建筑物樓梯共用部分的共有權(quán)，不能因?yàn)樯坼\萍產(chǎn)權(quán)證的登記面積低于原審認(rèn)定的房屋實(shí)際的使用面積這一事實(shí)，進(jìn)而簡(jiǎn)單認(rèn)定其沒(méi)有合理分?jǐn)偣妹娣e，并以此來(lái)排斥其對(duì)共用樓梯享有的共有權(quán)。本案中，曹某某將戶(hù)門(mén)位置前移占用樓梯平臺(tái)公用面積而且將其作為自己專(zhuān)有部分加以使用，已明顯超出合理使用限度的范圍，從而侵犯了作為相鄰一方邵錦萍對(duì)該共有面積所享有的權(quán)利，故曹某某的上述行為依法構(gòu)成侵權(quán)。姜某某與曹某某對(duì)各自住宅套內(nèi)部分享有專(zhuān)屬所有權(quán)，而對(duì)共用的墻壁、樓梯、樓梯平臺(tái)享有共有權(quán)。相鄰之間的樓梯平臺(tái)屬共有財(cái)產(chǎn)，任何一方都不能占為己有?，F(xiàn)曹某某所建的大門(mén)將部分共有的樓梯平臺(tái)圈為己有，侵犯了姜某某對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利。遂判決：限曹某某于判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)拆除位于雙方住宅之間樓梯平臺(tái)上所建的門(mén)，恢復(fù)樓梯平臺(tái)的原狀。

律師提醒：對(duì)區(qū)分所有建筑物享有專(zhuān)有權(quán)的所有權(quán)人當(dāng)然地享有同一建筑物共有部分的共有權(quán)，而不應(yīng)以房產(chǎn)證是否載明享有該建筑共用部分的建筑面積為要件。如果你還不清楚的話(huà)不妨問(wèn)問(wèn)專(zhuān)業(yè)的律所，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。