房屋采光權(quán)受侵犯 業(yè)主起訴開發(fā)商

2010年3月，劉先生與中原公司簽訂商品房買賣合同，購買了中原公司開發(fā)的位于海淀區(qū)楓樹山莊的一套期房。20111年5月，劉先生驗收入住該房屋，但當(dāng)年冬季，劉先生就發(fā)現(xiàn)朝南的臥室及客廳在冬至前后兩月無日照，采光受到較大程度的影響。隨后，他與中原公司交涉，要求解決該問題，雙方未達成一致意見。劉先生遂訴至北京市海淀區(qū)人民法院，請求判令中原公司賠償其采光權(quán)損失10萬元、房屋貶值費5萬元及無日照采暖煤氣額外支出5萬元。

開發(fā)商：對該房屋的采光問題并無責(zé)任

審理中，中原公司經(jīng)實地勘察，認可該房屋的采光確實受到一定的影響，造成該涉案房屋采光遮擋的樓房位于該房屋的南側(cè)與東側(cè)，南側(cè)樓房為楓樹山莊小區(qū)內(nèi)樓房，東側(cè)樓房屬于另一小區(qū)，該小區(qū)于楓樹山莊修建時已經(jīng)存在。但中原公司認為自己在售房過程中，已經(jīng)將樓房的設(shè)計圖紙、戶型及相關(guān)規(guī)劃手續(xù)張貼在了公告欄中，劉先生自愿選擇了該套房屋，同時中原公司認為自己是按照建筑規(guī)劃設(shè)計進行的施工并且房屋已經(jīng)過竣工驗收，因此對該房屋的采光問題并無責(zé)任。作為證明，其向法院出示了楓樹山莊的建設(shè)工程規(guī)劃許可證及工程竣工驗收備案表。不過，為解決糾紛，中原公司表示愿意補償劉先生1萬元，但劉先生未接受此方案。

法院判決：開發(fā)商補償業(yè)主2萬元

法院審理后認為，劉先生房屋的采光問題確是由中原公司開發(fā)建設(shè)的樓房造成，但中原公司按照經(jīng)過審批的規(guī)劃設(shè)計進行施工，并不存在過錯。此種情況下，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)北京市1994年開始實施的《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》，被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺中心點，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性800元至2000元補償。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，對公民的權(quán)利保護的程度在逐步加大，因此經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高，同時，鑒于中原公司對此事并無過錯，劉先生主張的補償數(shù)額不宜過高。最后，法院判決中海公司一次性補償劉先生2萬元。宣判后，雙方均對此結(jié)果表示滿意。