無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣引糾紛

2013年6月25日，被告杜先生（賣方）、原告胡先生（買方）簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定被告將其所有36871平方米的土地及4700平方米房屋和地上一切建筑物等附屬物全部轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價為2100萬元。被告在注銷抵押權(quán)后，原告支付被告房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定金300萬元，土地證也交由原告保管，在雙方辦理完房地產(chǎn)過戶手續(xù)后，原告再支付被告房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費1800萬元。同時被告告知原告未辦房產(chǎn)證，雙方還約定必須在2013年11月底前完成房屋過戶的相關(guān)手續(xù)，如未在約定時間內(nèi)完成，即視為違約，被告應(yīng)雙倍賠償原告共計600萬元。

原告、被告在合同履行過程中，由于消防手續(xù)不齊全無法在約定期限內(nèi)辦理房產(chǎn)證，于是原告以合同違約把被告告上法庭，請求判被告雙倍支付違約金600萬元，并繼續(xù)全面履行合同。

難受法律保護(hù)

根據(jù)《房地產(chǎn)法》、《合同法》規(guī)定，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，原、被告雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。但因尚未辦完房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，從法律上無法確定所涉房產(chǎn)的權(quán)屬，故雙方簽訂的合同實際已無法履行。而被告未能按約定時間辦理完成房屋登記手續(xù)，有客觀因素存在，雖對于原告的責(zé)任存在不確定性，但被告已構(gòu)成違約是事實，理應(yīng)由被告承擔(dān)違約責(zé)任。法院認(rèn)為，合同中未約定違約金，原告請求被告支付300萬元違約金，法院酌情予以支持，但無法判令強(qiáng)制過戶，對于原告要求被告繼續(xù)全面履行雙方于2013年6月25日簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》請求，法院不予支持。

一審判決下達(dá)后，原、被告雙方對于判決結(jié)果都不滿意，于是提交了上訴請求。二審法院依據(jù)《民訴法》規(guī)定，在經(jīng)過全面查證后，認(rèn)為在協(xié)議簽訂的第二天，原告將消防“現(xiàn)場踏看記錄”交給中介公司，中介公司將其作為辦理房產(chǎn)證的資料直接遞交到相關(guān)部門，同時證實被告2014年4月20日才知道曾經(jīng)有消防“消防踏看記錄”的。二審法院認(rèn)為消防大隊的現(xiàn)場踏看記錄不是消防大隊的行政許可。“現(xiàn)場踏看表”不是辦證的有效資料，并確認(rèn)了房屋產(chǎn)權(quán)證沒有及時辦下來原告負(fù)有主要責(zé)任，于是二審法院維持了一審判決，并下達(dá)了二審終審判決書。