因開發(fā)商延遲交房解除合同

為了投資，張先生在2012年9月買下4套雍景臺國際公寓寫字樓和1套公寓，為此，張先生向銀行申請了1500萬元的貸款。原定于2013年4月30日的交房日，卻因政策原因推遲到了2014年7月。

期間，張先生向開發(fā)商提出了退房，但遭到開發(fā)商的拒絕。后經(jīng)過北京市二中院審理，法院認定開發(fā)商延期交房是違約行為，判決解除了張先生與開發(fā)商的房屋買賣合同。但讓張先生沒有想到的是，銀行的一紙訴狀又將他推上了法院的被告席。

購房者是否應(yīng)該償還貸款

招商銀行起訴稱，銀行當(dāng)初依據(jù)張先生的貸款申請向其提供了5筆貸款，共計1500多萬元。而張先生因與開發(fā)商的糾紛造成了退房，張先生就沒有理由再繼續(xù)占用上述貸款。且張先生也沒有按照當(dāng)初的約定按月償還貸款，已經(jīng)構(gòu)成了違約，所以起訴要求張先生解除貸款合同并償還拖欠的貸款本金1280萬，而開發(fā)商和張先生的妻子徐女士則作為擔(dān)保人，應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

張先生認為，現(xiàn)在房子已經(jīng)退了，全部貸款在開發(fā)商手里，應(yīng)由開發(fā)商來償還，所以張先生反訴銀行要求解除與銀行的借款合同。開發(fā)商則認為，自己在貸款合同中只是擔(dān)保人的角色，讓其還款沒有法律依據(jù)。且根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，開發(fā)商如果承擔(dān)了保證責(zé)任，還有權(quán)向張先生行使追償權(quán)。

由于案情復(fù)雜，法院沒有當(dāng)庭宣判。