2010年7月19日，魏某作為買方在河南某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱“房產(chǎn)中介”）的居間下與賣方牟某簽訂三方協(xié)議一份，約定牟某將其位于鄭州市鄭東新區(qū)的一處房產(chǎn)賣給魏某，房產(chǎn)面積為89平方米，總價款為62。6萬元，該房因?yàn)檎咴蛭茨苋〉梅课莓a(chǎn)權(quán)證。

三方約定自合同簽訂之日起50個工作日內(nèi)共同到房管局立契并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；合同簽訂時，魏某支付給牟某定金2萬元（其中含傭金7000元），在辦理完過戶手續(xù)之前該2萬元由房產(chǎn)中介保管。

中介過錯致客戶另購房

房產(chǎn)中介承諾，如政策允許，保證為買、賣雙方改簽房產(chǎn)合同成功，由牟某配合魏某重簽合同，魏某支付給其改簽合同費(fèi)用3萬元。如改簽不成，其將魏某支付的定金及改簽合同費(fèi)用共計(jì)5萬元一并退還。之后，魏某多次督促房產(chǎn)中介履行約定的更改合同義務(wù)，但中介公司卻以種種理由推脫，至合同約定的過戶時限屆滿，也未履行義務(wù)。

2010年9月30日，魏某見更改合同無望，不得不花費(fèi)更高的價格在相同的地段買了一套面積同樣大小的房屋。10月8日，他一紙?jiān)V狀將房產(chǎn)中介訴至法院，請求被告返還定金及改簽合同費(fèi)用5萬元，并賠償自己為購買另一套房產(chǎn)多支出的費(fèi)用7萬元。

中介是否應(yīng)支付房屋差價

法庭上，被告同意退還原告支付的定金及改簽合同費(fèi)共計(jì)5萬元。但認(rèn)為改簽不成合同并非被告過錯所致，原告明知該房產(chǎn)違反政策仍然簽訂合同，其購房延誤造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，原告要求的因房屋上漲導(dǎo)致的7萬元損失不是必然產(chǎn)生的，故被告方對該7萬元不予認(rèn)可。

而魏某向法庭提交的證據(jù)顯示，2010年9月30日，其在相同地段簽約購買面積相當(dāng)?shù)姆课菀惶祝灰變r格比2010年7月19日所簽合同價要高出10余萬元。

2011年9月9日，法院判決認(rèn)為，被告作為專業(yè)從事二手房買賣、按揭、抵押貸款及房地產(chǎn)有關(guān)手續(xù)、房地產(chǎn)有關(guān)信息咨詢服務(wù)的公司，應(yīng)當(dāng)知道相應(yīng)的房產(chǎn)交易政策，但被告仍然與原告簽訂合同，收取原告款項(xiàng)承諾為買賣雙方辦理更改合同事宜，明顯有違誠實(shí)信用原則，故對于原告的相應(yīng)損失被告應(yīng)依法賠償。原告起訴要求退還定金及該合同費(fèi)用共計(jì)5萬元，被告同意退還，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。至于原告主張的損失7萬元，綜合本案案情、合同簽訂前后房價行情以及雙方當(dāng)事人的具體情況，為促進(jìn)形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)誠信經(jīng)營環(huán)境、保護(hù)債權(quán)人利益和鼓勵當(dāng)事人積極從事交易和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，原告主張的7萬元損失并無不當(dāng)。該房產(chǎn)中介公司退還魏某定金及改簽合同費(fèi)用共計(jì)5萬元，并賠償魏某損失7萬元。