業(yè)主狀告地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商
原告某小區(qū)3號(hào)樓20名業(yè)主訴稱(chēng)，小區(qū)系由被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，按當(dāng)?shù)卣募螅?號(hào)樓應(yīng)有公共設(shè)施維修資金3萬(wàn)元左右，扣除被告支付的部分合理維修費(fèi)用，尚應(yīng)有2.6萬(wàn)元，但整個(gè)小區(qū)目前有維修資金5萬(wàn)余元，與被告收取的公共設(shè)施維修資金完全不符。遂起訴要求被告將2。6萬(wàn)元公共設(shè)施維修資金解入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。
業(yè)主能不能成為房產(chǎn)訴訟的主體
通州法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，售房單位代為收取的公共設(shè)施維修基金屬全體業(yè)主共同所有。該小區(qū)共有業(yè)主500余戶(hù)，并已成立業(yè)主委員會(huì)，3號(hào)樓業(yè)主不能代表整個(gè)小區(qū)全體業(yè)主的意思表示，故應(yīng)以全體業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)的名義提起訴訟。
近日，江蘇省通州市人民法院審理認(rèn)為部分業(yè)主不能代表全體業(yè)主，裁定駁回3號(hào)樓20名業(yè)主的起訴。
