婚前個(gè)人買(mǎi)房離婚存爭(zhēng)議

據(jù)悉，被告麥女士于婚前從單位購(gòu)置了一套房改房，并付清所有房款，與原告黃先生結(jié)婚后，該房屋面臨拆遷。麥女士與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了相關(guān)的房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，其中載明：“……乙方（麥某）自愿放棄被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)和安置，由甲方（開(kāi)發(fā)公司）付給乙方人民幣25萬(wàn)元進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，終結(jié)產(chǎn)權(quán)，不再安置……”

此后，麥女士領(lǐng)取了拆遷該房屋的產(chǎn)權(quán)終結(jié)款項(xiàng)共計(jì)26萬(wàn)余元，并將此款存入銀行。為解決接下來(lái)的住房問(wèn)題，麥女士用拆遷補(bǔ)償款26萬(wàn)元在溫江重新購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，房屋產(chǎn)權(quán)證注明的產(chǎn)權(quán)人為麥女士。夫妻二人喬遷新居不久，黃先生便以雙方性格不合為由起訴離婚，并要求分割房產(chǎn)；麥女士雖同意離婚但認(rèn)為該套房屋屬于自己婚前財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。

婚后用個(gè)人財(cái)產(chǎn)買(mǎi)房歸個(gè)人嗎

個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)婚后房 不屬于共同財(cái)產(chǎn)

由此，一起離婚訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在了房屋所有權(quán)的歸屬上，是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)？還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？對(duì)此，法院審理認(rèn)為，雖然該套房屋系婚后購(gòu)買(mǎi)，但用于購(gòu)買(mǎi)此房屋的全部款項(xiàng)源自麥女士婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。首先麥女士婚前的那套房屋，系房改房，由麥女士在登記結(jié)婚前一年付清全部房款，屬麥女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；楹螅稍摲课莶疬w所得款項(xiàng)26萬(wàn)余元，系針對(duì)麥女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)的貨幣補(bǔ)償形式，亦屬于麥女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；后麥女士以該26萬(wàn)元的補(bǔ)償款重新購(gòu)置的房屋，亦屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式的再次轉(zhuǎn)變。且根據(jù)麥女士所出示的銀行存折的存款和取款明細(xì)，并結(jié)合購(gòu)房合同的簽訂時(shí)間，房款結(jié)清證明等證據(jù)，足以證明新房的全部購(gòu)置款是由拆遷補(bǔ)償?shù)?6萬(wàn)元組成。此外，麥女士所購(gòu)房屋是用于居住而非投資性質(zhì)，房屋增值屬于自然增值，亦不屬于共同財(cái)產(chǎn)。故法院認(rèn)定，麥女士以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的溫江的房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)黃先生要求分割該房屋的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

審理這起案件的法官表示，目前，由于房屋價(jià)值大、增值快，在離婚糾紛中已成為財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，為能有效證明類(lèi)似上述情況的房屋產(chǎn)權(quán)情況，當(dāng)事人應(yīng)特別注意收集和保留有關(guān)購(gòu)房款的來(lái)源、銀行存儲(chǔ)、支取明細(xì)、購(gòu)房合同中的各種單據(jù)等有效證據(jù)，以期能清晰、完整地顯示婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的形式轉(zhuǎn)變過(guò)程。