房屋建筑面積增加

去年12月間，黃先生通過某房地產(chǎn)中介公司買房，以27萬價(jià)款購買梁先生名下一套獨(dú)單，雙方簽訂房屋買賣居間合同，當(dāng)日黃先生支付2萬元定金，雙方向中介公司交納2700元服務(wù)費(fèi)。

今年1月間，房管部門對(duì)該套獨(dú)單簽發(fā)新的產(chǎn)權(quán)證，變更建筑面積由原來的30平方米為37平方米。梁先生以房屋建筑面積增加、約定價(jià)格偏低為由要求提高房?jī)r(jià)，進(jìn)而拒絕履行買賣合同，三方協(xié)商未果，黃先生訴至紅橋區(qū)法院，要求解除合同，梁先生賠償雙倍購房定金4萬元，并承擔(dān)原告中介費(fèi)2700元。

購房合同簽訂后能否要求加價(jià)

被告梁先生辯稱，新房本把公攤面積計(jì)入建筑面積，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)憑證上的記載與買賣合同中的面積不一致，按照原簽訂合同價(jià)格交易不合理，所以未按房地產(chǎn)“客戶須知”的期限提供產(chǎn)權(quán)證材料?，F(xiàn)同意解除合同和退還定金2萬元，但不同意其他訴請(qǐng)。

法院認(rèn)為，原被告通過第三人居間簽訂房屋買賣合同以及客戶須知作為補(bǔ)充內(nèi)容，均系合法當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立且生效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。雙方交易的房屋是二手房，被告對(duì)房屋的狀況十分清楚，不論房屋所有證登記的面積是否有變化，都不會(huì)影響被告對(duì)房屋現(xiàn)狀的了解和價(jià)值的判斷，故被告以房屋建筑面積增加繼而應(yīng)增加房?jī)r(jià)為由拒絕依約履行，沒有正當(dāng)理由，屬于違約行為。三方均同意解除合同，予以照準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)予以支持。

一審判決，被告向原告雙倍返還定金4萬元、償付中介費(fèi)損失2700元、并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。